18.04.2012
Справа № 206/2680/2012
провадження № 2/206/995/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 22.09.2001 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано в Чечелівській сільській раді Гайсинського району, про що зроблено актовий запис № 6.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Через постійні сварки з листопада 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Позивач прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Сторони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_5 залишиться проживати з позивачем, а син ОСОБА_4 буде проживати з відповідачем. Також сторони досягли згоди, що обоє будуть брати участь вихованні того з дітей, з ким не будуть проживати після розлучення.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідач позов визнав, зазначивши, що з позивачем проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем.
Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони ведуть різний спосіб життя, проживають окремо, їх інтереси не відповідають один одному, поновлювати сімейні стосунки обоє не бажають. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей та їх виховання.
В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 вересня 2001 року у Чечелівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 6, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: