18.04.2012
Справа № 206/1431/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Український Страховий Дім», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2011 року в м. Вінниці по вул. Лебединського сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_4.
Винними у вчинені ДТП згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2011 року визнано ОСОБА_4, ОСОБА_3
В результаті ДТП позивачу завдано матеріальної шкоди, яка згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 11/68 від 14.04.2011 року становить 4752,22 грн.
Оскільки автомобіль позивача був застрахований ЗАТ «Український Страховий Дім», то позивач вважає, що страхова компанія повинна була виплатити йому в якості відшкодування матеріальну шкоду за виключенням франшизи 720 грн., а всього 4 032, 22 грн., однак не бажає цього роботи, чим, як вважає, позивач, порушує його права.
Також позивач зазначив, що йому завдано також і моральної шкоди, оскільки він зазнав душевних страждань, у нього порушились нормальні життєві зв'язки. Моральну шкоду оцінює в 2000 грн.
Так як врегулювати спір в добровільному порядку не вдається, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ЗАТ «Український Страховий Дім»на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4032, 22 грн.; солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 720 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.
16.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував йому половину матеріальної шкоди, а саме 360 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, а тому претензій до нього він не має. Вважає, що іншу частину матеріальної та моральної шкоди має відшкодувати ОСОБА_3, оскільки він на ряду з ОСОБА_4 був винен у вчиненні ДТП, в результаті якої йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Також підтримує вимоги до ЗАТ «Український Страховий Дім»в сумі 4032, 22 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу з ЗАТ «Український Страховий Дім»в сумі 500 грн., з ОСОБА_3 в сумі 250 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2012 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_4 за заявою позивача залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні заяву та заяву про уточнення позовних вимог підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному в цих заявах. Просили задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши суду, що він не винен в спричиненні матеріальної та моральної шкоди позивачу. Під час ДТП, яка сталася 07.02.2011 року по вул. Лебединського у м. Вінниці він спричинив пошкодження автомобілю ЗАЗ-110307 під керуванням водія ОСОБА_4, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Представник відповідача ПАТ «Український Страховий Дім»в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-395/11, матеріали даної справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.02.2011 року 13 год. 15 хв. по вул. Лебединського у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті наїзду автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ДЕУ-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Про дану подію свідчить схематичний план ДТП, складений представником ПАТ «Український Страховий Дім»(а.с. 72) та адміністративною справою № 3-395/11, розглянутою Замостянським районним судом м. Вінниці.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_3 на лежить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2011 року водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_3 визнані винними в порушення вимог ст.. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортна пригода 07.02.2011 року по вул. Лебединського у м. Вінниці сталася з їх вини (а.с. 14-15).
Зі звіту № 11/68 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки ВАЗ -21114, державний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження під час ДТП, складеного 14.04.2011 року, позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода в сумі 4 752 грн. 22 коп. (а.с. 16-20). Також з вказаного звіту суд вбачає, що в суму нанесених збитків під час ДТП автомобілю ОСОБА_1 не враховані пошкодження, які були на автомобілі позивача на момент укладення договору добровільного страхування.
Також судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_3, був застрахований ОСОБА_1 в ЗАТ «Український Страховий Дім». Договір добровільного страхування НТ-10-0102-Вн-0201 від 24.09.2010 року (а.с. 7-12). В даний час ЗАТ «Український Страховий Дім»реорганізоване в Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»(а.с. 58).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З частини 2 ст. 1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 в повному обсязі в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, суд враховує положення ст. 1194 ЦК України, згідно якої, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також суд враховує і те, що згідно договору добровільного страхування № НТ-10-0102-Вн-0201 від 24.09.2010 року відповідач ПРАТ «Український Страховий Дім»повинно було виплатити позивачу кошти у відшкодування матеріальної шкоди як потерпілому 4 752 грн. 22 коп., за виключенням франшизи, яка складає 720 грн. відповідно до умов вищевказаного договору, тобто 2 % від страхової суми 36 000 грн.
Судом враховується і те, що ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті відшкодував позивачу в рахунок матеріальної шкоди 360 грн., а саме половину розміру франшизи, тому вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ПРАТ «Український Страховий Дім»матеріальну шкоду в сумі 4 032 грн. 22 коп., а з ОСОБА_3 360 грн.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача з відповідача ОСОБА_3, суд враховує душевні страждання ОСОБА_1, яких він зазнав у зв'язку з спричиненням йому матеріальної шкоди, а також те, що порушились його нормальні життєві зв'язку через неможливість продовження активного життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами. Суд враховує і те, що частина спричиненої позивачу моральної шкоди, а саме 1000 грн. була сплачена винним у вчинені ДТП ОСОБА_4
Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.. 88 ЦПК України пропорційно до стягнення матеріальної шкоди з відповідачів. А також стягує з відповідача ПРАТ «Український Страховий дім»500 грн. витрат на правову допомогу, а з ОСОБА_3 250 грн., так як ОСОБА_4 відшкодував позивачу 250 грн. витрат на правову допомогу. Розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню, підтверджується квитанцією (а.с. 24)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 032 грн. 22 коп., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судовий збір в сумі 195 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 360 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу та 20 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: