Справа № 2-456/11

номер провадження 2/1604/6/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" квітня 2012 р.

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

за участю позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. на 179км + 300м ділянки автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачеві автомобіль SAAB 9-5 д.н.з.НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та вартість матеріальних збитків становить 31834 грн. 40 коп. Вартість проведеного експертного автотоварознавчого дослідження складає 500 грн.

Також вказала, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй також заподіяно моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а тому вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом.

07.07.2011 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Службу автомобільних доріг у Полтавській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»- ОСОБА_2 позов не визнав. Вказав, що ДТП сталася внаслідок того, що позивачем не було дотримано вимог п.2.3 «Б» ПДР України, яким визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Крім того, власником автомобільних доріг у Полтавській області являється Служба автомобільних доріг у Полтавській області, а тому саме остання і повинна нести цивільну відповідальність за спричинену внаслідок ДТП шкоду. Просив відмовити у задоволенні позову до ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

В судовому засіданні представник відповідача Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»- ОСОБА_3 позов не визнав. Вказав, що 22.02.2010 року між Службою та ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»був укладений договір підряду про надання послуг експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування України. Таким чином, відповідальність за стан дорожнього покриття у даному випадку несе ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог до Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7, який пояснив, що причиною ДТП яка мала місце 18.03.2011 року є вибоїна на проїзній частині дороги, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Майновою шкодою є втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, а також витрати, які вона мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї інших осіб.

Моральна шкода відшкодовується, в тому числі, грішми.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та із застосуванням вимог розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і не пов'язана з розміром цього відшкодування. При визначенні розміру моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Майнова шкода, заподіяна неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю однієї фізичної особи іншій фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зазначена особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з її вини.

При вирішенні спору позивач повинен доказами довести факт заподіяння майнової та моральної шкоди, причинний зв'язок між неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача та шкідливими наслідками (заподіянням майнової та моральної шкоди), обґрунтувати розмір майнового та морального відшкодування.

Відповідач зобов'язаний довести доказами відсутність його вини у заподіянні майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року близько 10 год. 00 хв. на 179км + 300м ділянки автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме позивач ОСОБА_1, керуючи належним їй автомобілем SAAB 9-5 д.н.з.НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку міста Київ по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, здійснила наїзд в яму, вибоїну у дорожньому покритті автодороги.

Внаслідок такого наїзду автомобіль позивача отримав механічне пошкодження переднього бамперу, розбитий піддон двигуна.

Також судом встановлено, що автодорожнє полотно знаходилося у занедбаному стані, наявна ямковість проїжджої частини дороги та узбіччя правої і лівої частини дороги, що підтверджується актом обстеження місця ДТП (а.с.120).

Надалі, працівниками ДПС було складено протокол огляду місця ДТП від 18.03.2011 року, протокол огляду та перевірки транспортного засобу від 18.03.2011 року та відібрано пояснення учасника ДТП. Також Кобеляцькою ОР ДПС ДАІ було видано довідку про механічні пошкодження транспортного засобу (а.с.25-29).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №123 від 24.03.2011 року, складеного експертом Сумцовим С.С., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 31834 грн. 40 коп. Вартість за проведення експертного автотоварознавчого дослідження складає 500 грн. (а.с.10-24).

Таким чином, суд вважає, що причиною ДТП було незадовільне експлуатаційне утримання автомобільної дороги ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки на автодорозі була ямковість, експлуатаційне утримання та ремонт автомобільної дороги відповідачем не проводився.

Служба автомобільних доріг у Полтавській області зобов'язана організувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі. Підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них. Здійснює функції з управління автодорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автодоріг загального користування.

Сторонами по справі визнано обставину, що ділянка автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор).

Її балансоутримувачем є Служба автомобільних доріг у Полтавській області.

Експлуатаційне утримання вищевказаної дороги здійснюється ДП «Полтавський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на умовах договору підряду.

Із Статуту Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вбачається, що підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливості виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Для цього підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Предметом діяльності підприємства є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення сталої роботи на автомобільних дорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їхніх наслідків (а.с.52-56).

Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачає, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно п.5 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994 року власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

П.11 даних Правил визначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Крім того, в п.п.3, 5 вищевказаних «Єдиних правил»зазначено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечити зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігти травмуванню учасників дорожнього руху пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища .

Суд приходить до висновку, що ДТП сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так, в порушення вимог п.3.1.2 ДСТУ 3587 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см. для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів, 6 см. - для решти категорій і груп. Вибоїна, при таких обставинах справи, перевищувала більше як 6 см.

У зв'язку з чим згідно висновку судової комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи №10617/10618/10748/10749 від 25.01.2012 року вказано, що у результаті ДТП на автомобілі SAAB зруйнований піддон кратера двигуна автомобіля, що свідчить про те, що глибина вибоїни становила не менше ніж 15 см. Зруйнований піддон кратера двигуна автомобіля свідчить про те, що безпека проїзду транспортних засобів не була забезпечена.

В даній дорожній ситуації невідповідності у стані дорожнього покриття вимогам п.3.1.2 ДСТУ 3587 призвели до руйнування піддону кратеру автомобіля SAAB не відповідали вимогам безпеки дорожнього руху, навіть з урахуванням встановлення дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», і знаходяться з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.142-150).

В судовому засіданні встановлено, що між Державною службою автомобільних доріг у Полтавській області та ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»22 лютого 2010 року укладений Договір підряду на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування України. Відповідно до п.п.1.1, п.п.12.4, пп.12.5 - підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником, несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг, якщо ці порушення виникли з вини Підрядника та призвели до ДТП; невиконання або неналежне надання послуг в межах виділення коштів на фінансування. Підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникнення ДТП, розгляд справ у судових органах спільно з Замовником, відшкодування завданих збитків.

Строк дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року.

А відтак, суд вважає, що на період дії договору, а він продовжив свою дію на час виникнення ДТП (18.03.2011 року) Підрядник ДП «Полтавський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг.

Крім того, між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ДП «Полтавський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»були укладені додаткові угоди до договору від 22 лютого 2011 року на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування України, згідно яких Службою автомобільних доріг у Полтавській області були виділені кошти ДП «Полтавський облавтодор»на виконання робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Полтавській області. Додатковими угодами передбачені юридична та майнова відповідальність сторін.

А тому, суд вважає, що належним відповідачем по давній справі є Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»як юридична особа яка повинна нести відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Службою автомобільних доріг у Полтавській області вжито заходів до виконання покладеного на неї обов'язку з організації належного утримання автомобільних доріг загального користування. Та, оскільки дорожньо-транспортна подія сталася на 179км + 300м ділянки автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Полтавській області, доведеною є та обставина, що обов'язок експлуатаційного утримання зазначеної ділянки автомобільної дороги несе ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», згідно з умовами договору на надання послуг (виконання робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального користування.

Також, суд вважає, що ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав пошкоджень, і позивачеві заподіяно майнової шкоди, сталася внаслідок протиправної бездіяльності відповідача - ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка виразилася у невиконанні умов договору на надання послуг (виконання робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального користування, а саме у нездійсненні ремонту зазначеної ділянки автомобільної дороги.

Разом з цим, при винесенні рішення, суд приходить до висновку про зменшення розміру відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1, оскільки, як слідує з висновку судової комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи №10617/10618/10748/10749 від 25.01.2012 року (а.с.142-150), в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля SAAB ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації в причинному зв'язку з виникненням ДТП є невідповідності у стані дорожнього покриття так і дії самої ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України.

Що стосується моральної шкоди, то вона у даному випадку стягується на підставі ст.1167 ЦК України. Як зазначалось вище, встановлені усі елементи, необхідні для відшкодування шкоди, у тому числі й моральної.

Виходячи з положень ст.1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, заподіяних незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких особа зазначала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначене та матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт завдання позивачу моральної шкоди останнім доведено.

При визначені розміру моральної шкоди враховуються показники розумності та справедливості. Беручи до уваги зазначене, суд враховує, обсяг душевних страждань позивача та тяжкість вимушених змін, що стались з вини відповідача, а тому, суд знаходить за доцільне відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, в тому числі положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджуються матеріалами справи та журналом судового засідання.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»про відшкодування майнової та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15917 грн. 20 коп., в рахунок моральної шкоди 4000 грн., оплату за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 500 грн., а всього 20417 грн. 20 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 230 грн. 17 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік