А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -3859/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Шевченко Т.М.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Білич І.М..
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про спонукання до вчинення певних дій.
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку " Укрсоцбанк" в особі Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ " Укрсоцбанк" ( далі - Банк)про зобов'язання банку зарахувати сплачені платежі в рахунок погашення кредиту.
При цьому позивач посилався на те , що 31 серпня 2007 року між ним та Банком був укладений договір кредиту № 147\07( далі - Договір) на купівлю транспортних засобів.
За умовами договору Банк надавав йому у користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання кошти в сумі 36 586,00 доларів США зі сплатою 10 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно п. 1.1 Договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 30.08.2014 року.
Пунктом 2.6 Договору передбачено , що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України , в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України , Кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання кредиту , визначеної цим Договором.
Про намір змінити розмір процентної ставки, Банк зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше ніж за сім днів до дати початку їх введення , а також надати для укладення додаткової угоди про внесення змін до цього Договору( п. 2.6.1 Договору)
Однак , всупереч вимогам п.2.6 Договору Банк в односторонньому порядку підвищив процентну ставку , не повідомивши його про це та не отримавши від нього на це згоди.
Посилаючись на зазначені обставини , позивач просив задовольнити його вимоги.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про спонукання до вчинення певних дій задоволено.
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_2 платежів до договору кредиту № 147/07 від 31 серпня 2007 року на купівлі автотранспортних засобів за період з 15 вересня 2007 року, зарахувавши переплату на погашення кредиту.
Стягнуто з Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,у судове засідання не зۥявився і заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Банку Артеменка П.М., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки , тобто це є істотною умовою , щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі.
Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст. 1055 ЦК України є письмова форма . Наслідком недодержання письмової форми такого договору є його нікчемність( ч.1 ст. 218,ч.2 ст. 1055 ЦК України ) .
Отже , у разі недосягнення сторонами кредитного договору згоди у письмовій формі щодо нового розміру процентної ставки умова кредитного договору , що передбачає такий розмір є нікчемною ( ч.2 ст. 215,ч.2 ст. 236 ЦК України )
Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.
Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені постанова Правління Національного банку України 10.05.2007 N 168 передбачено , що банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.
Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).
Судом встановлено , що 31 серпня 2007 року Банк уклав з ОСОБА_2 договір кредиту № 147/07 , за умовами якого Банк надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 36 586 дол. США зі сплатою 10 процентів річних.(п.1.1 Договору) .
Пунктом 2.6 Договору передбачено , що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України , в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень , що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України , Кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання Кредиту , визначеної цим Договором.
Про намір змінити розмір процентів за надання Кредиту , Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше ніж за сім днів до дати їх введення , а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього Договору(п.2.6.1 Договору)
У разі , якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентної ставки , він зобов'язаний протягом пۥяти робочих днів підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Кредитору.
В матеріалах справи є копії листів від 10 жовтня 2008 року та 23 жовтня 2010 року, які направлялися позивачу з пропозицією підписати додаткову угоду про підвищення процентної ставки до договору кредиту та встановлення її на рівні 13,5 % з 20.10.2008 року, але ці листи були направлені позивачу за адресою: АДРЕСА_2, в той час , як в кредитному договорі та в анкеті позичальника фактичне місце проживання позивач зазначає : АДРЕСА_1 ( а.с.77-85, 94).
У зв'язку з тим , що Банком невірно була вказана адреса позивача зазначені листи були повернуті Банку з помітку пошти про непроживання адресата за вказаною адресою.
Згідно повідомлення Банку від 30.03.2012 року з 20 жовтня 2008 року за договором кредиту № 147/07 від 31 серпня 2007 року Банком була підвищена процентна ставка до 13,5%
З копії листа ОСОБА_2 від 08.10.2009 року випливає, що дізнавшись про те , що Банк стягує з нього проценти у розмірі , що перевищує 10 % річних, які були передбачені кредитним договором , він звернувся до Банку за відповідним роз'ясненням (а.с.14)
Не отримавши відповіді на цього листа , він 18.05.2010 року знову звернувся до Банку з заявою про безпідставне збільшення процентної ставки за кредитним договором, а не отримавши відповіді на свої звернення звернувся до суду з зазначеним позовом.(а.с.15_)
За таких обставин , суд дійшов обґрунтованого висновку , що Банк неправомірно підвищив процентну ставку за кредитним договором № 147/07.
Разом з тим, суд у рішенні неправильно визначив дату підвищення процентної ставки, оскільки процентна ставка була Банком підвищена не 15 вересня 2007 року , а з 20 жовтня 2008 року про що свідчить довідка ПАТ " Укрсоцбанк" від 30.03.2012 року та вийшов за межі позовних вимог , оскільки позивач просив здійснити перерахунок по 16.05.2011 року, чим порушив вимоги п.1 ст. 11 ЦПК України, а тому рішення суду в частині строку здійснення перерахунку необхідно змінити.
Керуючись ст.. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року змінити в частині строку здійснення перерахунку сплачених ОСОБА_2 платежів за договором кредиту № 147/07 та викласти рішення суду в наступній редакції.
Зобовۥязати Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 платежів за договором кредиту № 147/07 від 31 серпня 2007 року на купівлю транспортних засобів за період з 20 жовтня 2008 року по 16.05.2011 року відповідно до умов , укладеного договору кредиту № 147/07 від 31.08.2007 року, зарахувавши сплачені платежі в рахунок погашення кредиту.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: