Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 3-185/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Чохонелідзе Л.М.

Категорія - 147 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2011 року як такий, що пропущений з поважних причин. Також просив прийняти до розгляду подану апеляційну скаргу, вищезазначену постанову міськрайонного суду скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду зазначив, що справа судом була розглянута у його відсутності, копію постанови суду на його адресу не направлялась, а про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише в березні 2012 року після його розшуку працівниками кримінально-виконавчої інспекції в Олександрійському районі.

.

Будучи повідомлений належним чином про день і час розгляду справи ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП була винесена 02 лютого 2011 року.

З скаргою на дану постанову районного суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду лише 22 березня 2012 року, тобто понад 1 рік з дня винесення оскаржуваної постанови та в порушення строків, визначених ст. 294 КУпАП.

В якості доказів пропуску цих строків з поважних причин ОСОБА_3 зазначив, що про постанову суду дізнався лише в березні 2012 року, однак будь-яких доказів зазначеному та пропуску в межах встановленого законом процесуального строку на оскарження постанови міськрайонного суду з поважних причин не надав, тому апеляційний суд не може прийняти лише зазначені в апеляційній скарзі пояснення як належні докази.

Враховуючи вищезазначене доводи ОСОБА_3 про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, викладені ним в поданій заяві, які на його думку мають бути поважними, є необґрунтовані і не можуть бути прийняті як належні докази, тому в апеляційного суду відсутні підстави в поновлені йому зазначених строків.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу з додатками на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2011 року повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Гончар В.М.