Справа № 2-301/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

«14»квітня 2011 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Сініцина Е.М.

при секретарі : Семікіній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне.

25 грудня 2010 року о 13 годині 30 хвилин на 544 км +90м автодороги МО-4 відповідач, керуючи автотранспортним засобом марки АУДІ-100, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив обгін в зоні обмеженої видимості, у результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду зокрема з автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_3, яким він керував на підставі довіреності.

08 лютого 2011 року Постановою Перевальського районного суду Луганської області по справі № 3-241/11 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні зазначеного вище ДТП, порушенні п. 12.1, 14.6 ПДД України та притягнено до адміністративної відповідальності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав моральної шкоди, яку він оцінює у 6000,00 гривень. Моральна шкода для нього полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП, порушення звичайного стану життя у зв'язку із відсутністю автомобіля на протязі його ремонту, незручності, які він переносить у зв'язку у зв'язку з вирішенням спору у судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 6000 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору -60 грн., інформаційні витрати -120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

14 квітня 2011 року по справі винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Перевальського районного суду № 3-241/11 від 08 лютого 2011 року, яка набрала чинності 21 лютого 2011 року /а.с.8/, ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КоАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, тому належним відповідачем по справі є -ОСОБА_2

На підставі довіреності № 380936 від 29 вересня 2010 року, посвідченої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 23 , 1167 п. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачем позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, були порушені нормальні і звичні для нього умови життя. Позивач переніс стресову ситуацію, пов'язану з дорожньо-транспортною пригодою, прийшлося докласти багато зусиль для відновлення порушеного права. Однак, суд вважає, що вказаний позивачем розмір відшкодування моральної шкоди занадто великий. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості і вважає, що її розмір слід визначити в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 250 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 100 грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., оскільки це підтверджується квитанцією адвоката № 692829 (а.с.12).

На підставі ст. 23, ч.2 ст. 1187 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 -215, 224 -226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. /п'ять тисяч грн. 00 коп./, витрати на сплату державного мита у розмірі 250 грн. 00 коп. /двісті п'ятдесят грн. 00 коп./, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 100 грн. 00 коп. / сто грн. 00 коп./, та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. /двісті грн. 00 коп./, а всього 5550 грн. 00 коп. /п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп./, в задоволенні останньої частини позовних вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: