Справа № 2-327/2011

Провадження по справі № 2/917/1065/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов»язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом ліквідації каналізаційної системи будівлі відповідачів, зобов»язання відповідачів провести питну воду до житлового будинку з іншої свердловини (колодязя), стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов»язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом ліквідації каналізаційної системи будівлі відповідачів, зобов»язання відповідачів провести питну воду до житлового будинку з іншої свердловини (колодязя), стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.07.2004 року є власником земельної ділянки, розташованої в с.Яблуниця Яремчанської міської ради , суміжною із земельною ділянкою відповідачів. На вказаній земельній ділянці розташований належний позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2003 року житловий будинок . На суміжній земельній ділянці відповідачів розташований належний останнім на праві власності котедж «Панорама Карпат», де знаходиться септик (каналізаційна система) вказаної будівлі. Внаслідок порушення відповідачами державних будівельних норм 360-92** щодо встановлення каналізаційної системи належна позивачу свердловина (колодязь) була забруднена нечистотами з септика каналізаційної системи будівлі відповідачів , в зв»язку з чим вода з свердловини стала непридатна для вживання, містить неприємний запах, що унеможливлює проживання позивача у житловому будинку. З приводу цього 22.03.2011 року позивач звертався до відповідачів з листом-вимогою, в якому просив останніх встановити на належній їм земельній ділянці локальне очисне спорудження для запобігання потрапляння нечистот підземними водами до розташованої на його земельній ділянці свердловини, а також просив провести до його житлового будинку питну воду з іншої незабрудненої свердловини. Однак, на вказані вимоги позивача відповідачі не відреагували, тому 29.04.2011 року позивач звернувся з заявою до міського голови м. Яремче . Згідно відповіді заступника міського голови м. Яремче на заяву позивача останньому було повідомлено про те, що за результатами обстеження комісією виконкому Яремчанської міської ради відповідачам було доручено провести ліквідацію ревізійного колодязя, з якого можливо сталося забруднення та запропоновано позивачу повторно провести аналіз води. 26.07.2011 року позивачем було повторно проведено аналіз води в свердловині, згідно результатів якого вода не відповідає нормам ДСАНПіН 2.2.4-171-10 та не може бути використана для споживання. Вважає, що вказаними неправомірними діями відповідачів порушено права позивача щодо користування належним останньому майном -житловим будинком, поскільки через непридатну для споживання питну воду позивач змушений проживати в своїх знайомих . Враховуючи вищенаведене, просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом ліквідації каналізаційної системи будівлі відповідачів , зобов»язати відповідачів провести питну воду до житлового будинку позивача з іншої свердловини (колодязя), а також стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду по 3 000 грн. з кожного та понесені позивачем по справі судові витрати .

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та пояснив, що забруднення води належної позивачу свердловини нечистотами мало місце з вини відповідачів, якими під час будівництва каналізаційної системи будівлі не було дотримано державних будівельних норм , в зв»язку з чим відстань від належного відповідачам колектора до свердловини позивача становить 15-17 метрів, замість 20 метрів. Дана обставина встановлена висновком комісії Яремчанської міської ради, яка виїжджала на місце згідно заяви позивача. Подальші дії відповідачів по ліквідації ревізійного колодязя та проведення обеззараження води свідчать про порушення з їх боку прав позивача. Незважаючи на проведення відповідачами ліквідації ревізійного колодязя та обеззараження води, згідно висновку Яремчанської СЕС від 27.07.2011 року питна вода з належної позивачу свердловини не придатна для використання. Вважає, що забруднення питної води свердловини сталося саме через попадання нечистот з каналізаційної системи будівлі відповідачів, збудованої відповідачами після облаштування позивачем свердловини. В зв»язку з тим , що через забруднення питної води свердловини позивач обмежений у праві користуватися належним йому будинком, вважає, що з відповідачів необхідно стягнути по 3 000 грн. моральної шкоди. На підставі наведеного просить задоволити позов в повному обсязі .

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_2 позов не визнали та пояснили, що каналізаційна система , яка розташована на їх земельній ділянці в с. Яблуниця , уч. Діл , споруджена і введена в експлуатацію у встановленому законом порядку у 2006 році. В зв»язку із проведенням добудови до належного їм будинку було споруджено ревізійний колодязь К-4 згідно проекту , виготовленого ліцензованою фірмою ПП фірма «Пилипів». Вважають, що немає жодних доказів того, що забруднення свердловини позивача сталося з належного їм ревізійного колодязя, позаяк позивачем суду не надано початкового показника придатності води, технічних документів, стверджуючих правомірність облаштування свердловини та відповідність її будівельним нормам. Також вважають, що свердловина позивача облаштована неналежним чином, не є функціонуючою, відсутні документи про якість води до початку дії свердловини, що, на їх думку, не виключає попадання у свердловину ґрунтових вод та призвело до її забруднення. Відповідачі пояснили, що представник позивача безпідставно стверджує, що забруднення свердловини сталося саме нечистотами, а не ґрунтовими водами. Крім того, не виключається можливість забруднення води в зв»язку з нефункціонуванням свердловини через відсутність відповідача тривалий період часу в належному йому будинку . Комісією Яремчанської міської ради проводився огляд належного їм ревізійного колодязя, який було облаштовано ними згідно державних будівельних норм, про що свідчить акт Яремчанської санітарно-епідеміологічної станції від 31.01.2012 року. З метою уникнення суперечок із позивачем, який є їх сусідом , ними згідно рекомендації комісії було осушено шахту ревізійного колодязя, а у квітні та повторно у червні 2011 року було проведено обеззараження води. Каналізаційну систему будівлі було ними облаштовано у 2006 році, а згодом було проведено з»єднання колекторів ( труб) і облаштовано оглядовий колектор. При цьому найближчою від свердловини позивача є відстань до з»єднання колектора (труб), а відстань від реально існуючих септиків їх будівлі до свердловини позивача є більшою ніж 20 м. Вважають , що при облаштуванні каналізаційної системи будівлі ними не було допущено жодних порушень прав позивача , поскільки останній облаштував свердловину пізніше без належних дозволів та перевірки якості води санепідстанцією до введення її в експлуатацію. Тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поясненнями відповідачів судом встановлено, що їм на праві власності належить житловий будинок «Панорама Карпат», що розташований в с.Яблуниця, уч.Діл, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який здано в експлуатацію у 2006 році. Будинок облаштовано каналізаційною системою.

В подальшому відповідачами здійснено добудову до будинку та до каналізаційної системи , зокрема добудовано ревізійний колодязь К-4 згідно проекту, виготовленого ПП фірма «Пилипів»у 2011 році.

Згідно копії державного акту від 09.07.2004 року позивач ОСОБА_4 є суміжним землекористувачем відповідачів, якому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1500 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1, на якій розташована водозабірна свердловина .

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 29.03.2004 року Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, позивачу також на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 який розташований по сусідству із житловим будинком відповідачів.

З наданих представником позивача протоколу № 50 дослідження води , проведеного 26.07.2011 року Яремчанською СЕС , а також результатів бактеріологічного аналізу води № 19 від 27.07.2011 року , проведеного Яремчанською міською СЕС, вбачається, що питна вода, відбір якої для проб взято з свердловини, розташованої на земельній ділянці позивача на уч.АДРЕСА_2, по органолептичних, фізичних, токсикологічних а також бактеріологічних показниках не відповідає ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»та не може бути використана для споживання та господарсько-побутових потреб.

На думку представника позивача , забруднення води в свердловині сталося з вини відповідачів , позаяк ревізійний колодязь каналізаційної системи їх будинку розташований менш ніж за 20 м. від належної йому свердловини, що суперечить вимогам державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**».

Однак , зазначені висновки представника позивача не грунтуються на достатніх доказах.

Зокрема, в своїх твердженнях позивач посилається на дані листів сільського голови с. Яблуниця від 27.05.2011 року та першого заступника міського голови м. Яремче від 15.06.2011 року .

Із листа сільського голови с. Яблуниця від 27.05.2011 року вбачається , що відділом містобудування, архітектури та будівництва м. Яремче з участю сільського голови с.Яблуниця та в.о.державного санітарного лікаря м.Яремче було розглянуто заяву позивача щодо забруднення колодязя нечистотами із септика на суміжній ділянці. Комісією встановлено, що один із ревізійних колодязів септику, з якого, можливо, пройшло забруднення влаштовано на віддалі 15-17 метрів від колодязя , в зв»язку з чим відповідачам було запропоновано до 01.06.2011 року провести ліквідацію даного колодязя. Листом від 15.06.2011 року перший заступник міського голови м. Яремче повідомив позивача про те , що відповідачі провели ліквідацію ревізійного колодязя , з якого можливо сталося забруднення , а саме , заглушили труби, осушили шахту колодязя та двічі провели обеззараження води в свердловині .

Таким чином у вказаних документах містяться тільки припущення про те, що ймовірно забруднення води в свердловині (колодязі) сталося з ревізійного колодязя відповідачів і відсутні категоричні висновки щодо джерела забруднення, які б базувалися на належних даних та дослідженнях відповідних служб .

За таких обставин зазначені листи не можуть бути прийняті судом до уваги як належні докази того , що саме з каналізаційної системи будинку відповідачів відбулося забруднення нечистотами водозабірної свердловини позивача . На даний час ревізійний колодязь К-4 відповідачами ліквідовано , труби заглушено , шахта колодязя осушена.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує також тим, що ревізійний колодязь відповідачами облаштовано на відстані, менш ніж 20 метрів від належної йому свердловини, що суперечить вимогам державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**».

Зазначені обґрунтування не заслуговують на увагу, оскільки представником позивача не надано суду жодних документів на ствердження того, що свердловину було споруджено позивачем відповідно до вимог законодавства раніше, ніж мало місце спорудження каналізаційної системи будинку відповідачів і відповідачі зобов»язані були б при проектуванні каналізаційної системи враховувати місце розташування свердловини.

Позивачем також не надано висновок на використання підземних вод, проект на буріння водної свердловини, позитивні висновки державної служби геології, санітарно-епідеміологічної станції, державної екологічної експертизи , висновок бурової організації про випробовування свердловини відкачкою та відбору проби води для перевірки її якості, а також не надано суду паспорт , який позивач повинен був отримати від бурової організації у відповідності до вимог БНіП 3.01.04.-87 по закінченні буріння та випробовування відкачкою свердловини, який включає, поряд з іншим , журнал спостережень за відкачкою води із водозабірної свердловини, дані про результати хімічних , бактереологічних аналізів, органолептичних показників води та висновок санітарно-епідеміологічної служби, хоча, відповідно до п.5.9. БНіП 3.05.04-85* водозабірні свердловини після закінчення буріння та установки фільтра повинні бути випробувані відкачками, здійснюваними безперервно на протязі часу , встановленого проектом. По закінченні буріння та випробовування відкачкою свердловини бурова організація повинна передати її замовнику у відповідності до вимог БНіП 3.01.04.-87, а також дані про результати хімічних, бактереологічних аналізів та органолептичних показників води та висновок санітарно- епідеміологічної служби.

Посилання представника позивача на проведення відповідачами ліквідації ревізійного колодязя, заглушення труб, осушення шахти колодязя та обеззараження води в свердловині як на підставу позовних вимог є безпідставними , оскільки , як пояснили відповідачі , зазначені роботи було ними проведено з суто добросусідських міркувань з метою уникнення конфліктної ситуації, а належні докази вини відповідачів у забрудненні водозабірної свердловини відсутні.

Поскільки представником позивача суду не надано доказів того, що позивачем споруджено водозабірну свердловину на достатніх правових підставах, що на час введення її в експлуатацію згідно висновку санітарно-епідеміологічної служби по органолептичних, фізичних, токсикологічних а також бактеріологічних показниках вода відповідала ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» , що джерелом забруднення води в свердловині є ревізійний колодязь каналізаційної системи будівлі відповідачів в задоволенні позову про зобов»язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом ліквідації каналізаційної системи будівлі відповідачів та зобов»язання провести питну воду до житлового будинку з іншої свердловини (колодязя) слід відмовити.

В зв»язку з цим також слід відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, яку позивач обгрунтовує тим, що через забруднення питної води свердловини він був обмежений у праві користування належним йому будинком.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 23, 319, 386, 1167 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов»язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом ліквідації каналізаційної системи будівлі відповідачів, зобов»язання відповідачів провести питну воду до житлового будинку позивача з іншої незабрудненої свердловини (колодязя), відшкодування моральної шкоди по 3 000 грн. з кожного з відповідачів , відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення в повному обсязі складено 13 квітня 2012 року .

Суддя: Л. В. Гребик