Справа №1-4/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - В"юник

Номер провадження 11/1890/202/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - 28

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Забари І. К., Ященка В. А.,

з участю прокурора - Кононенко К.М., -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Мовчана К.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 19 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

виправданий за ч. 2 ст. 201 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий,

виправданий за ч. 2 ст. 201 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - закрито.

Постановлено окрему постанову.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, з метою контрабандного переміщення товару до Російської Федерації та продажу його на її території, у липні 2011 року разом з ОСОБА_3 та невстановленою особою придбали в Харківській області партію рибацького приладдя та одягу, який завантажили в автомобіль «УАЗ-452Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та два автомобілі «УАЗ -3303» без реєстраційних номерів.

14 липня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена особа, достовірно знаючи, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, переміщення товарів через який здійснюється у встановленому законодавством України порядку, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, направлену на переміщення товарів з с. Попівка Великописарівського району через митний кордон України поза митним контролем на територію Російської Федерації, на автомобілях «УАЗ-452Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та двох автомобілях «УАЗ -3303» без реєстраційних номерів, з вантажем товару, а саме: 22440 штук ароматизаторів по 30 мл., 11750 штук ароматизаторів по 50 мл., 15000 штук сигналізаторів клювання, 3310 штук донок рибацьких, 82500 штук поплавців «DOLPHІN», 2050 штук сіток риболовецьких,740 штук штанів чоловічих, 230 штук костюмів чоловічих, 130 курток чоловічих, 60 штук пальто, 130 блуз жіночих «DARKWІN»на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи 656950 гривень, слідуючи польовою дорогою біля с. Попівка В.Писарівського району Сумської області в напрямку митного кордону України з Російською Федерацією с.Мокра Орловка Грайворонського району Бєлгородської області, близько 6 години 14 липня 2011 року вони в безпосередній близькості від митного кордону в районі інформаційного знаку № 134 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Суд, розглядаючи справу, дійшов до висновку про необхідність виправдання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому суд мотивував свій вирок тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» діяння , скоєне підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виключене з Кримінального Кодексу України, тому в діях підсудних відсутній склад злочину, передбачений ст. 201 КК України в редакції від 15.11.2011 р.

На вирок суду надійшла апеляція від прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції.

Прокурор не оспорюючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та доведеності їх вини, просить виправдувальний вирок скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що рішення суду щодо виправдання підсудних, які свідомо пішли на вчинення тяжкого злочину, передбаченого на час його вчинення ч. 2 ст. 201 КК України є невірним, оскільки у мотивувальній частині вироку суду суд зазначив про те, що надавши аналіз дослідженим доказам у ході досудового слідства в своїй сукупності, вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах пред'явленого обвинувачення знайшла своє підтвердження, що є не допустимим при постановленні виправдувального вироку.

Прокурор вважає, що підставою для скасування виправдувального вироку та закриття справи є не правильне тлумачення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності» та ст. 5 КК України та здійснене судом, внаслідок цього, істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, у доповненні до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати , а провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України закрити у зв'язку з декриміналізацією діяння, у вчиненні якого вони обвинувачуються, оскільки судом при постановленні вироку допущено істотне порушення вимог КПК України. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у резолютивній частині вироку суд виправдав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 201 КК України, без посилання на ч. 2 ст. 15 КК України, що є обов'язковою ознакою дій підсудних. Окрім цього, в резолютивній частині вироку суд зазначив, що провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито вже за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, суд ретельно дослідивши обставини та матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, оскільки з 17.01.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» - ст. 201 КК України викладена у новій редакції, згідно якої кримінальна відповідальність за контрабанду настає лише за нелегальне переміщення через кордон культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ст.ст.15-201 ч. 2 КК України, так як відповідальність за їх дії декриміналізовані.

Разом з тим, постановляючи виправдувальний вирок, суд допустив помилку та невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи.

Так, кримінальна справа надійшла до суду за обвинуваченням за ст. ст. 15 ч.2, 201 ч. 2 КК України, однак суд виправдав обох підсудних за ст. 201 ч. 2 КК України.

Крім того, в резолютивній частині вироку суд виправдовуючи підсудних за ч. 2 ст. 201 КК України, а потім провадження за ст. ст.15 ч. 2, ч. 2 ст. 201 КК України закрив.

За таких обставин, вирок підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а провадження закриттю в зв'язку з відсутністю в діях обох підсудних складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, 201 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляцію прокурора - задовольнити.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Забара І. К. Ященко В. А.