АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/1889/2012

Справа № 2-5/11 Головуючий 1 інстанції

Уханьова І.С.

Категорія: інші Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пономаренко Ю.А.,

суддів -Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі -Каплоух Н.Б., Давшан А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Феона» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Феона», ОСОБА_3, 3-тя особа універсальна біржа «Україна» та Вовчанська районна інспекція Держтехнагляду про визнання права власності на автомобілі та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до ПСП «Феона», ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобілі та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль САЗ 3502, 1986р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7000 грн., автомобіль ГЗСА ГАЗ 66, 1979 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 7000 грн., мельничний комплекс МК-600 вартістю 100000 грн.; 100 тон пшениці, які знаходяться на території бази ПСП «Феона» в с.Білий Колодязь. Витребувано з незаконного володіння ПСП «Феона»і передано ОСОБА_2 : трактор ЮМЗ-6, 1985р.в., держномер НОМЕР_5 за 25000 грн., комбайн «ДОН-1500 А», 1991 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 за 50000 грн.; трактор Т-150 К, 1997р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 50000 грн. автомобіль САЗ 3502, 1986р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7000 грн., автомобіль ГЗСА ГАЗ 66 1979р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 7000 грн., мельничний комплекс МК-600, вартістю 100000 грн., 100 тон пшениці, вартістю 100000 грн.

Зустрічний позов ПСП «Феона» до ОСОБА_2, 3-ті особи Універсальна біржа «Україна» та Вовчанська районна інспекція держтехнагляд про визнання договорів купівлі-продажу сільхозтехніки недійсними - залишено без розгляду.

В листопаді 2010 ПСП «Феона»звернулось із заявою про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2009 року.

Ухвалою від 31 травня 2011 року в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У грудні 2011 року ПСП «Феона»звернулось до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування посилалось на те, що 27 жовтня 2011 року представник ПСП «Феона»під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-26/10 було виявлено наявність висновків спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено, що на документах підписи від імені генерального директора ПСП «Феона»ОСОБА_4 виконано іншою особою.

З постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року по кримінальній справі № 1-26/10 за обвинуваченням головного бухгалтера ПСП «Феона»ОСОБА_5 у скоєнні злочинів , передбачених ст..364 ч.1, 366 ч.1 КК України, представнику ПСП «Феона»стало відомо , що ОСОБА_5 незаконно від імені генерального директора, шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем, оформила правочини купівлі-продажу та документи на зняття з обліку транспортних засобів, що належали ПСП «Феона».

ПСП «Феона»вважає, що заочне рішення від 10 листопада 2009 року обґрунтовувалось на фальшивих доказах, які ні суду, ні директору ПСП «Феона»не були відомі до 27 жовтня 2011 року. Просило суд переглянути рішення , скасувавши його у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року заяву генерального директора ПСП «Феона»ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від 10 листопада 2009 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою районного суду ПСП «Феона»звернулось з апеляційною скаргою, просило ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року скасувати, заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити, заочне рішення скасувати.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи вирішила апеляційну скаргу ПСП «Феона» задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПСП «Феона» суд першої інстанції виходив із того, що у Вовчанському районному суді Харківської області вже була на розгляді заява директора ПСП „Феона" ОСОБА_4, з цих самих підстав , про перегляд заочного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-202/09, і судом була винесена ухвала від 31.05.2011 року, якою було залишено заяву без задоволення . На дану ухвалу було подано заявником апеляційну скаргу , яка була ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.10.2011 року - відхилена, а ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 31.05.2011 року - залишено без змін.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що під час ознайомлення представника ПСП «Феона»з матеріалами кримінальної справи № 1-26/10 було виявлено наявність висновків спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено, що на документах підписи від імені генерального директора ПСП «Феона»ОСОБА_4 виконано іншою особою.

Підставою для звернення ПСП «Феона»з заявою у зв'язку з нововиявленими обставинами у листопаді 2010 року було наявність постанови суду Вовчанського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року.

Підставою для звернення ПСП «Феона»з заявою у зв'язку з нововиявленими обставинами у лютому 2011 року є наявність висновків спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено, що на документах підписи від імені генерального директора ПСП «Феона»ОСОБА_4 виконано іншою особою.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції помилково вважав, що у Вовчанському районному суді Харківської області вже була на розгляді заява директора ПСП „Феона" ОСОБА_4, з цих самих підстав.

Тому , судова колегія вважає, що обставини, на які посилається ПСП «Феона»є нововиявленими які ні суду під час розгляду справи, ні ОСОБА_4, як директору ПСП «Феона» не були відомі.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що вона постановлена в порушення вимог норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.3 п.1 ЦПК України є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Феона»задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

.

Головуючий

Судді