АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/1827/2012

Справа № 2-341/11 Головуючий 1 інстанції

Шахова В.В.

Категорія: відкриття провадження Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пономаренко Ю.А.,

суддів -Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі -Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харівської області від 13 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року відмовлено у відкритті провадження. Роз'яснено ОСОБА_2 , що для вирішення цього спору їй потрібно звернутись з позовом за місцем реєстрації відповідача. .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує, що стосунки з ОСОБА_3 не склалися, однією сім'єю вони не проживають з 2009 року, що відповідач вчиняв відносно неї психологічне та економічне насильство, місце знаходження ОСОБА_3 їй не відомо.,

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 від шлюбу дітей не має, тому не може звертатись до суду з позовом відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 14 березня 2007 року.

Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право»правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави,у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови,що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за

відсутності такого - правом,з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

ОСОБА_3 є громадянином Польщі та проживає на території Польщі про що свідчить ксерокопія паспорту (а.с.10). Останнім місцем спільного проживання подружжя була республіка Польща.

Будь-яких доказів того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є домовленість про розірвання шлюбу на території України та того, що ОСОБА_3 вчиняв насильство відносно ОСОБА_2 нею не надано. Доказів інших поважних причин не надано.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що провадження по даній цивільній справі повинно бут відкрито за місцем реєстрації відповідача

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харівської області від 13 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді