Справа № 10/0590/325\12 Головуючий у 1-й інст.:Андрюшина Л.А.

Доповідач: Повзло В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Повзло В.В.

суддів Терещенко І.В., Брагіна І.Б.

прокурора Бережного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляцію прокурора на постанову Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 8 лютого 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності прокурора Центрально-Міського районну м.Макіївки та зобов'язання останнього прийняття процесуального рішення відповідно до ст.97 КПК України по скарзі заявника.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та визнання дій прокурора Центрально-Міського районну м.Макіївки незаконними, зобов'язання особисто розглянути його заяву про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Центрально-Міського районного суду м.Макіївки відповідно до вимог ст.97 КПК України.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 8 лютого 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги заявника.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважав, що постанову суду слід скасувати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов правильного та обґрунтованого рішення.

Розглядаючи справи даної категорії, судам слід виходити з того, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави ч.2 ст. 3 Конституції України. Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист, що гарантовано ст.55 Конституції України.

Так, прокурор, як суб'єкт - є носієм спеціальних владних процесуальних повноважень і тому виконує функції, обумовлені завданнями кримінального судочинства.

Таким чином, здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор діє до порушення кримінальної справи, однак вдається до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі.

За статтею 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані: приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню (частина перша); не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю (частина друга); вжити всіх можливих і необхідних заходів реагування у зв'язку з такими заявами і повідомленнями

Норма вказаної статті не передбачає вибіркового розгляду заяв громадян за правилами ст. 97 КПК України

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, крім того колегія суддів, позбавлена можливості, прийняття нового рішення по справі, через те, що в суді першої інстанції матеріали за скаргою ОСОБА_1 по суті не перевірялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 8 лютого 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності прокурора Центрально-Міського районну м.Макіївки - залишити без змін.

Судді: