Справа № 22-ц/2690/6384/2012

У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним в частині договору іпотеки,

встановив:

заочним рішенням суду від 28 листопада 2011р. у задоволенні позову відмовлено.

12 грудня 2011р. ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а лише у розмірі 47 грн. 05 коп.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 21 березня 2012р. апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09 квітня 2012р. на адресу суду надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору у розмірі 6грн. 60коп., таким чином апелянтом сплачено судовий збір всього на суму 53грн. 65коп., тобто за ставкою судового збору визначеною для позовних заяв немайнового характеру. Однак у апеляційній скарзі позивач висуває вимоги про постановлення нового судового рішення про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, тому спір має майновий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтами судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним в частині договору іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя