АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/2300/2012
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Шкоріна О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі:Василевському Я.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і визначення порядку користування,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення і визначення порядку користування будинком..
Свої позовні вимоги, які були уточнені під час розгляду справи, ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що з 23 листопада 1989 року вона отримала спадщину за заповітом у вигляді 1/6 частки домоволодіння /яка складалась з двох будинків під літерами «А» і «Б» житловою площею 155,7 кв.м./, доля якої дорівнювала 26 кв.м. житлової площі. Виділення часток будинковолодіння в натурі згідно ст..115 ЦК України в редакції 1963 року проведено не було. Після знищення відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільного будинку під літерою А, її права як власника постійно порушуються останніми, які створюють позивачу фізичні і моральні перешкоди та не допускають до спільного домоволодіння. Відповідачі неналежно користуються спільною власністю і не утримують її, що призвело до руйнації спільного майна. В 2000 році за участю відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та через бездіяльність ОСОБА_6 було зруйновано центральну частину будівлі під літерою «Б» /квартира № 4-а, №5/, чим розділили будівлю на дві будівлі /літера «Б» квартира №6 та літера «Ш» квартира №4/. Це змусило ОСОБА_19 власними силами зробити необхідну експертизу, проект та збудувати собі житло під літерою «Ц». Просила суд вселити її у квартиру №6 за адресою: АДРЕСА_1, як в єдину, яка відповідає санітарно-гігієнічним вимогам і придатна для проживання та багато років не використовується іншими співвласниками; визначити між співвласниками порядок користування квартирою №6 за адресою: АДРЕСА_1, за яким виділити позивачу у особисте користування кімнату площею 17,9 кв.м., а місця загального користування /коридор 2,8, передпокій 10,5 кв.м., санвузол 4,1 кв.м., кухню 10,9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників, стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Київське міське юро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і визначення порядку користування.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, третя особа: ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
В свою чергу позивач ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначала, що рішення є необґрунтованим і підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання представники Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головного управління юстиції у м. Києві не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого у справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21
На підставі свідоцтва про права на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої київської держнотконтори 23 листопада 1989 року, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_22 є ОСОБА_3 та ОСОБА_23 в рівних частках. Спадкове майно складається з 1 / 3 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_23, власником належної йому 1/6 частини цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.08.1993 року Третьою Київською держнотконторою стала його мати ОСОБА_19, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину отримала ОСОБА_2
ОСОБА_4 є власником 1 / 6 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.08.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої київської держнотконтори, за яким цю частку домоволодіння йому подарувала ОСОБА_24
ОСОБА_25 є співвласником 1 / 4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_26 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої Київської держнотконтори 25.07.1983 року.
Крім того, співвласником 1 / 4 частини цього домоволодіння є ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Київською держнотконторою 31.12.1970 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2006 року, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 2 грудня 2008 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_19 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
В установленому законом порядку право власності ОСОБА_3 на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 припинено не було.
З матеріалів справи , зокрема з даних КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з цілого приміщення з визначенням ідеальних часток кожного співвласника.
Будь-яких даних про виділ у користування приміщень будинковолодіння між учасниками власності, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що права ОСОБА_3., як співвласника домоволодіння, порушуються відповідачами, такі права підлягають захисту.
На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав вселення позивача до будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності.
Позивачем не доведено, що кімната площею 17,9 кв.м. відповідає її частці у праві спільної часткової власності.
За таких обставин, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині вселення до будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нове.
Вселити ОСОБА_3 в будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/2300/2012
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Шкоріна О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі:Василевському Я.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і визначення порядку користування,-
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нове.
Вселити ОСОБА_3 в будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: