АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/4816/2012

Головуючий у 1 інстанції:Захарчук С.С,

Доповідач: Шкоріна О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі : Василевському Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 5 січня 2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 2 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме в позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги, а саме: не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення суми у розмірі 35 467 грн. 14 коп., не зрозуміло про яку суму відшкодування йде мова.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 5 січня 2012 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про стягнення суми - визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач недоліки не усунув.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання не з'явилися сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стаття 119 ЦПК України містить загальні вимоги до позовної заяви, зокрема в позовній заяві повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. ст..119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було викласти обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення суми в розмірі 35467 грн. 14 коп., на яку посилається в позовній заяві позивач, оскільки зі змісту позову суду не зрозуміло про яку суму відшкодування йде мова.

Разом з тим, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки невідповідність суми позовних вимог не є перешкодою у вирішенні питання суддею про відкриття провадження у справі, а є предметом доказування позивачем при розгляді справи по суті у розумінні ст. 60 ЦПК України, яка розподіляє тягар доказування між сторонами, з одного боку позивач доводить обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а відповідач - обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог.

Таким чином, суддею першої інстанції було прийнято не обґрунтоване рішення про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання її прийняття на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»- задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 5 січня 2012 року - скасувати,

а питання прийняття позовної заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: