У К Р А Ї Н А
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -3381 /2012 р. Головуючий у 1 інстанції Сенін В.Ю.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Білич І.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк", ОСОБА_4 , третя особи , ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" , ОСОБА_4 , треті особи , ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позову , оскільки судом неповно з'ясовані обставини , які мають значення для правильного вирішення спору, не доведено обставини , що мають значення для справи , які суд вважав встановленими , невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом вимог матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника ПАТ АБ " Укргазбанк" ОСОБА_9, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність рішення суду, відповідачки ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши надані в суді апеляційної інстанції докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно частин 2, 3 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках , встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Судом встановлено, що 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 видав на ім'я ОСОБА_4 нотаріально посвідчену довіреність , відповідно до якої він уповноважував її бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких органах, установах чи організаціях, незалежно від форми власності чи підпорядкування, представляти його інтереси з питань продажу на користь ОСОБА_5 , земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га кадастровий номер № 8000000000:79:006:0019, що розташована на АДРЕСА_1.
Для цього він надавав їй право представляти його інтереси в будь-яких установах чи підприємствах незалежно від форми власності чи підпорядкування , в тому числі в землевпорядних організаціях , в органах нотаріату, укладати договори купівлі-продажу , обміну , іпотеки - в забезпечення його майнових зобов'язань з кредитними установами, оренди, оформлення та отримання документів, з правом , в разі виникнення такої необхідності , ставити питання перед компетентними органами про припинення права власності на землю та на вчинення інших дій , зокрема, розписуватися за нього( в тому числі , підписувати договори купівлі-продажу, обміну, іпотеки, визначаючи їх умови на свій розсуд) ; одержувати плату за укладеними договорами, а також виконувати всі інші дії в межах та в обсязі , передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.
Частиною 1 статті 237 ЦК України передбачено , що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
В силу ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
27 вересня 2006 року між ВАТ АБ " Укргазбанк" та ОСОБА_1, інтереси якого представляла ОСОБА_4 на підставі довіреності , посвідченої 21 вересня 2006 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованій в реєстрі за № 2130 був укладений договір іпотеки земельної ділянки без оформлення заставної за умовами якого, ОСОБА_1 забезпечував всі вимоги за кредитним договором № 236-ф/06 від 27 вересня 2006 року , укладеного між ВАТ АБ " Укргазбанк" та ОСОБА_5
27 вересня 2006 року ОСОБА_1 від імені якого на підставі тієї ж довіреності діяла ОСОБА_4 був укладений з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки , загальною площею 0,1000 га , кадастровий номер №8000000000:79:006:0019, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.14)
Зі змісту зазначеного договору випливає, що домовленістю сторін продаж земельної ділянки , що відчужується , вчинено за 1 767 500 грн., що становить еквівалент 350 000 доларів США , які повністю сплачені " Покупцем" готівкою та отримано " Продавцем" особисто до підписання цього договору.
Згідно витягу з Державного реєстру , який був наданий представником відповідача на підтвердження заперечень апеляційної скарги, 27.09.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зазначений договір було внесено до Державного реєстру правочинів .
27 вересня 2006 року ОСОБА_5 уклала договір страхування придбаної за договором купівлі-продажу земельної ділянки(а.с.22)
З додаткових пояснень представника ПАТ " Украгазбанк" випливає, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2007 року Головне управління земельних ресурсів КМДА зобов'язано видати ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га , кадастровий номер 8000000000:79:006:0019 , що розташована по АДРЕСА_1.
У зв'язку з тим, що копія цієї постанови та копія виконавчого листа, який виданий на підставі цієї постанови були неякісні суд відмовив представнику відповідача в їх долучені.
Відмовляючи у задоволені позову , суд правильно виходив з того , що відсутні підстави передбачені ч.2,3 ст. 203 ЦК України до визнання договору іпотеки земельної ділянки від 27.09.2006 року недійсним .
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4, укладаючи оспорюваний договір іпотеки 27 вересня 2006 року не мала відповідних повноважень на вчинення зазначеної дії є необґрунтованими та спростовуються змістом договору іпотеки земельної ділянки зі змісту якого випливає , що ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_4 розписуватися за нього ( в тому числі підписувати договору купівлі-продажу , обміну іпотеки, визначаючи всі дії на свій розсуд).
Судом з'ясовані обставини , які мають значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка доказами , а відтак доводи апеляційної скарги про неповноту з'ясування обставини справи та невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.
Не вбачає колегія суддів і порушень вимог матеріального та процесуального права , які б свідчили про неправильне вирішення спору та слугували підставою до скасування рішення суду.
Керуючись ст.. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 відхилити,а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: