А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -4678/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Мальченко О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Білич І.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» , ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спільного майна подружжям.
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
В порядку поділу спільного майна подружжя:
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1;
- визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях виконання обов'язків за договором іпотечного кредиту від 24 липня 2007 року , укладеним між ОСОБА_1 з ВАТ «Комерційний банк» Хрещатик».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1820 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» , ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спільного майна подружжям відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її зустрічний позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав, викладених у ній; представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник ПАТ " ВТБ Банк" ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Судом встановлено , що сторони перебували в шлюбі з 17 травня 2001 року по 25 листопада 2010 року (а.с.8,10)
Від шлюбу є діти : син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.11-14)
28 серпня 2007 року Комерційний банк " Хрещатик" уклав з ОСОБА_1 договір іпотечного кредиту, згідно якого Банк надавав Позичальнику в порядку , передбаченому цим Договором , Положенням " Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво( реконструкцію) житла в місті Києві ", затвердженим рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № 570/1980 довгостроковий іпотечний кредит в сумі 420 971 грн. 01 коп. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 06 липня 2036 року(а.с.15)
Для забезпечення виконання договору іпотечного кредиту 24 липня 2007 року ВАТ КБ " Хрещатик" уклав з ОСОБА_2 договір поруки(а.с.19)
04 червня 2008 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво на право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.55)
24 липня 2007 року ВАТ КБ " Хрещатик" уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки , предметом якого була чотирьохкімнатна квартира № АДРЕСА_1 (а.с.56)
Договором від 26 серпня 2009 року про внесення змін до договору іпотеки № 37/07-91М-01 від 24 липня 2007 року були внесені зміни до зазначеного договору відповідно до яких Іпотекодавець з метою забезпечення виконання власних зобов'язань у повному обсязі , що випливають з Договору іпотечного кредиту №№ 37/07-91М-01 від 24 липня 2007 року передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 а.с.58)
02 квітня 2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ" ВТБ Банк " кредитний договір, згідно якого Банк надав їй в кредит 295 000 доларів США на придбання садового будинку СТ " Блакитні піски" , розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 73,40 кв.м , житловою площею 36,00 кв.м та земельної ділянки площею 0,0615 га ,на якій знаходиться зазначений садовий будинок ( а.с. 61 )
02 квітня 2008 року був укладений іпотечний договір № 101.8-01/15, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку земельну ділянку площею 0,0615 га та садовий будинок , який знаходиться на ній (а.с.63)
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України .
Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Задовольняючи первісний позов та визнаючи за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по1/2 частці АДРЕСА_1 , суд правильно виходив з рівності часток сторін у спільній сумісній власності подружжя .
Встановивши , що ОСОБА_2 не має на іншого житла, суд правильно відмовив у виділені ОСОБА_1 квартири , а ОСОБА_2 садового будинку та земельної ділянки , які знаходяться в СТ " Блакитні піски".
Крім того , у судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 заперечували проти виділення ОСОБА_2 садового будинку та земельної ділянки.
Виплатити компенсацію ОСОБА_2 за належну йому частку у садовому будинку та земельній ділянці ОСОБА_1 відмовилася.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повідомила , що рішенням Дарницького районного суду м. Києва , у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 101.8-01/15 від 02 квітня 2008 року з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за цим договором .
Зазначена обставина представником ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_5 не заперечувалася.
Судом з'ясовано обставини , що мають значення для правильно вирішення спору , а тому посилання в апеляційній скарзі на неповноту з'ясування обставин справи є безпідставним.
Не вбачає колегія суддів і порушень вимог матеріального та процесуального права , які б свідчили про неправильне вирішення спору.
За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: