АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/568/12 Председательствующие 1 инстанции Третяк

Докладчик Мудрецький Р.В.

26 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.

судей Альковой С.Н., Русских Е.Г.

при секретаре Галюлько Т.А.

с участием прокурора Чепурко А.С.

потерпевшего ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4

осужденного ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции Величко С.Н., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 21 февраля 2011 года, которым:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новомилорадовка Криничанского района Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден: по ч.4 ст. 296 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 7560 грн. и моральный ущерб в сумме 5000 грн.

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора суда, ОСОБА_5 признан виновным в том, что 14 февраля 2006 года в вечернее время, находясь в районе ДК «Горького», расположенного по ул.Беседовой, 24 в г. Днепродзержинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 из хулиганских побуждений с особой дерзостью, в присутствии находящихся рядом граждан избили ногами по голове и туловищу, лежащего на земле, ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_1, а осужденный ОСОБА_5 в ходе избиения потерпевшего, имеющимся при нем ножом, т.е. предметом, заранее приготовленным для нанесения телесных повреждений, нанес удар в область спины ОСОБА_1, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, с раной на верхней губе, а также раны около позвоночной линии справа на уровне 10 ребра, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

В апелляциях:

Потерпевший ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить осужденному ОСОБА_5 более строгое наказание, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также удовлетворить исковые требование в части морального и материального ущерба в полном объеме.

Защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 просит приговор изменить, назначит наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства в виде искреннего раскаяния и активного содействия следствию, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, что инициатором преступления были ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в отношении которых уголовное дело прекращено вследствие акта «Об амнистии», данные о его личности, частичное возмещение причиненного ущерба.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_5 наказание в виде 6 лет лишения свободы, а также взыскать с осужденного в счет возмещения морального вреда 50000 грн. Указал на то, что судом при избрании меры наказания не в полной мере учтена степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения с применением ножа.

Заслушав доклад судьи, прокурора, потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также потерпевшего, осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_3, которые просили удовлетворить апелляцию защитника в интересах осужденного ОСОБА_5, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает, что апелляции прокурора, потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, а апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ст.296 ч.4 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в части виновности осужденного ОСОБА_5, судом 1-й инстанции допущено не было.

Что касается назначенного ОСОБА_5 наказания, то при определении такой меры, суд, как усматривается из приговора, учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_5, который ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Фактически учтена характеристика личности осужденного ОСОБА_5 и данные о состоянии его здоровья, в том числе и те, на которые указал защитник осужденного ОСОБА_5 в своей апелляции. Также учтено обстоятельство, отягчающее наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для применения положений ст.75 УК Украины и освобождении осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком а также для избрания более строгого наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляции защитника осужденного о строгости назначенного наказания, апелляций прокурора и потерпевшего о мягкости назначенного наказания, коллегия судей считает несостоятельными.

Что касается апелляций участников процесса относительно законности гражданского иска, то ч.3 ст.28 УПК Украины предусмотрено, что гражданский иск может быть предъявлен как во время досудебного следствия и дознания, так и во время судебного рассмотрения дела, но до начала судебного следствия.

Согласно ст. 268 УПК Украины гражданский ответчик и его представитель имеют право: присутствовать при рассмотрении дела в суде, заявлять отводы и ходатайства, высказывать свое мнение по поводу ходатайств других участников судебного рассмотрения, давать пояснения, принимать участие в исследовании доказательств и в судебных прениях относительно доказанности вины в совершении преступления и его гражданско-правовых последствий.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.4-16 т.3), до начала судебного следствия гражданский иск оглашен не был, мнения участников процесса относительно исковых требований судом не выяснялись, материалы уголовного дела относительно размера материального и морального ущерба судом не исследовались, т.е. гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 по существу судом не рассмотрен. Приговор суда в части гражданского иска не мотивирован.

Указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при разрешении гражданского иска, являются существенными, так как препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело в этой части и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.370, 374 УПК Украины, приговор суда в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого следует проверить доводы апелляций прокурора, потерпевшего ОСОБА_1 в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично. Апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 21 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_5 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_5 материального и морального ущерба отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи: