АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3851/12 Справа № 2/0427/1708/12 Головуючий у 1 й інстанції - Соколянська О.М. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Куценко Т.Р., Баранніка О.П.

при секретарі - Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15.07.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З липня 2011 року сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що сім'я розпалася, відносини з чоловіком поновити неможливо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Шлюб, зареєстрований 15.07.1989 року у виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом №17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -розірвано.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на його незаконність.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.1989 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2011 року сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя.

Положеннями ч.ч.3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції, з дотриманням норм ст.ст. 213,214 ЦПК України, з'ясував фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення та прийшов до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача щодо незаконності рішення, оскільки суд не дав оцінку помилкам позивачки в їх відносинах, не дав можливості їй розібратися в своїх почуттях, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом за клопотанням відповідача було надано строк для примирення подружжя, однак примирення не було досягнуто та позивачка наполягала на розлученні.

Інші доводи не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення або його змін, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

СУДДІ: