АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/790/12 Председательствующие 1 инстанции Щербина
Докладчик Дрибас Л.І.
24 апреля 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи -Дрыбаса Л.И.
судей -Бровченко Л.В., Кузьменко В.М.,
с участием прокурора -Грамма О.А.
представителя потерпевшей -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Плотниченко Н.Н., утвердившего обвинительное заключение, представителя несовершенно-летней потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепро-петровской области от 10 февраля 2012 года, в отношении ОСОБА_1, -
У с т а н о в и л а:
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2012 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимая, -
освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении неё, по ч.1 ст. 125 УК Украины, прекращено в связи с передачей её на поруки трудовому коллективу детской поликлиники Специализированной медико-санитарной части № 7 г. Павлограда для исправления и перевоспитания.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, 30 ноября 2011 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, разозлившись на несовершеннолетнюю дочь, которая не могла решить пример по математике, умышленно дернула потерпевшую левой рукой за заплетенную косу на голове, причинив тем самым физическую боль, после чего кухонной дощечкой нанесла один удар в область головы сзади и один удар в область лба с правой стороны. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 начала закрывать голову своими руками, но в этот момент ОСОБА_1 умышленно нанесла кухонной дощечкой два удара в область правого плеча и два удара в область лопаток несовершеннолетней дочери, в результате чего причинила ей легкие телесные повреждения.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1, с учетом интересов несовершеннолетней потерпевшей, подпадает под действие ст. 47 УК Украины и, в соответствии с законом, может быть освобождена от уголовной ответственности а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению с передачей её на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что освобождение ОСОБА_1 от ответственности не содействует становлению Европейских принципов правосудия в свете выполнения Украиной требований Конвенции ООН о правах ребенка, закрепленных в Законе Украины «Об общенациональной программе «Национальный план действий относительно реализации Конвенции ООН о правах ребенка»на период до 2016 года»в части защищенности прав детей от преступных посягательств родителей. Полагает, что при установленных обстоятельствах дела, суд должен был отказать в прекращении уголовного дела с передачей подсудимой на поруки и постановить приговор, которым назначить ОСОБА_1 любое из уголовных наказаний, предусмотренных санкцией части статьи, по которой она признана виновной.
В апелляции представитель несовершеннолетней потерпевшей, ОСОБА_1 просит постановления суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора и представителя несовершеннолетней потерпевшей, поддержавших апелляции, пояснения ОСОБА_1, просившей оставить постановление суда без изменения, исследовав материалы дела в пределах поступивших апелляций, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течении одного года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 совершила преступление небольшой степени тяжести, полностью признала свою вину в содеянном, раскаялась, примирилась с потерпевшей, в настоящий момент они проживают совместно, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судима. Трудовой коллектив Спецмед-санчасти № 7 обратился с ходатайством о передаче ОСОБА_1 на поруки трудового коллек-тива.
При таких обстоятельствах, принятое судом, в соответствии со ст. 10 УПК Украины решение об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, и прекращении уголовного дела в отношении нее с передачей её на поруки трудовому коллективу для исправления и перевоспитания, не противоречит требованиям закона, следовательно является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены либо изменения, коллегия судей, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2012 года, об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с передачей её на поруки трудовому коллективу детской поликлиники Специализированной медико-санитарной части № 7 г. Пав-лограда для исправления и перевоспитания, оставить без изменения, а апелляции прокурора Плотниченко Н.Н., утвердившего обвинительное заключение, и представителя несовершен-нолетней потерпевшей ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
С у д ь и :