24.04.2012

Справа №22ц -2190/1214/2012 Головуючий в І інстанції:

Крапівіна О.П.

Категорія: 46 Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Майданіка В.В.

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 Просила: визнати той факт, що її син ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю після реєстрації розірвання шлюбу 15.12.2004 року до його смерті; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що після смерті її вказаного сина відкрилася спадщина і вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири. Проте за свого життя її син та відповідачка, які хоча і зареєстрували 15.12.2004 року розірвання шлюбу, але продовжували проживати однією сім'єю, придбали зазначений автомобіль ВАЗ та звели вказаний житловий будинок, право власності на який відповідачка зареєструвала 21.01.2011 року. Отже, вказане майно є їх спільною власністю, а тому вона як спадкоємець першої черги має право на 1/6 його частку.

Рішенням суду від 20 лютого 2012 року позов був задоволений частково. Було встановлено факт спільного проживання відповідачки та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з 15.12.2004 року до моменту смерті останнього -ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині позову було відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з проханням його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Однак, 12.04.2012 року на адресу апеляційного суду Херсонської області позивачкою ОСОБА_3 подана нотаріально посвідчена заява про відмову від позову. При цьому позивачка зазначила, що їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони -укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.174 вказаного Кодексу позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду; до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити у зв'язку з цим провадження у справі, оскільки позивач вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст.ст.174, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання та визнання права власності на майно внаслідок спадкування -скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: