Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/400/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Солопов Ю.О.

Категорія - Зловживання владою або службовим становищем Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О., Гончара В.М.,

за участю прокурора Сагайдака І.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2012 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року.

У апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 просить зазначену постанову районного суду скасувати та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_4, мотивуючи тим, що його пропущено з причин невчасного направлення судом на адресу ОСОБА_4 копії повного тексту вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, засудженого ОСОБА_4 та у його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції у повному обсязі та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговорити доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягаю з таких підстав.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був присутній 21 листопада 2011 року під час проголошення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда, при цьому мірою запобіжного заходу для нього проголошено підписку про невиїзд та роз'яснено порядок та строки оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

У клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_3 відсутні будь-які посилання, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому правові підстави до відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні.

Враховуючи викладене, районним судом обґрунтовано відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження в апеляційному порядку вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограді від 21 листопада 2011 року -залишити без зміни.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

СУДДІ