Справа №2/0510/105/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»

в особі Відокремленого підрозділу

«Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідач є споживачем електроергії згідно особового рахунку №25-26-75, 05.07.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго»виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», електроустановки та приладу обліку квартири, власником якої є відповідач, було виявлено порушення ним ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, самочинне зняття засобу обліку електричної енергії без дозволу ПАТ «Донецькобленерго», що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.07.2010 р. №123513, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 1209,72 грн., тому просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за невраховану електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»ОСОБА_11, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач є споживачем електроенергії, 05.07.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго»електроустановки та приладу обліку квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на праві власності, було виявлено порушення ним ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, самочинне зняття засобу обліку електричної енергії без дозволу ВАТ «Донецькобленерго», що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.07.2010 р. №123513, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., склало 1209,72 грн., тому просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за невраховану електричну енергію та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що квартиру АДРЕСА_1 він купив синові, але договір купівлі-продажу оформив на себе, тобто він є власником цієї квартири. Квартира невідремонтована, лічильника не було, контролер приїхав в 2010 році, склав акт про те, що квартира не споживає електроенергію. За адресою АДРЕСА_2 надійшов лист про те, що потрібно з'явитись в ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», його дружина пішла до позивача, сказала усно, що лічильники встановлюють в коридорі, тому в квартирі встановлювати не потрібно. Місяців шість потому в загальному коридорі підключили електроенергію наступним чином: підклюли провод до коробки, тобто підключили квартиру під лічильник, а до цього не було світла в квартирі, монтажник встановив лічильник та підключив квартиру, дружина прийшла на комісію, їй сказали про підключення, йому письмово про це нічого не надали. Потім він побачив, що в двері квартири лист про те, що він повинен здати лічильник, він побачив контролера біля інших будинків, та пояснив, що в нього не було лічильника. контролер викликала бригаду, яка приїхала та склала вищевказаний акт, запропонувала підписати, він не прочитав, думав акт про те, що в нього не було лічильника, а потім надійшов лист про сплату штрафу за самовільне підключення. Акт про незаконне підключення був складений після того, як встановили лічильник. Позов не визнає, так як сам не підключав квартиру до електромережі, йому і зараз світло в квартирі не потрібно.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє за договором, заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п.37 Правил користування електричною енергією для населення від 04.01.2010 р. №107562 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством а порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно із п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 (арк.с.7, 8, 9).

МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»надає відповідачеві послуги по відпустці електричної енергії.

05.07.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на праві власності, було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, самочинне зняття засобу обліку електричної енергії без дозволу МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго». На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 05.07.2010 р. №123513 (арк.с.4).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісієїї регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., за вищевказаним актом нараховано 1209,72 грн., на засіданні комісії відповідач був відсутній, протокол складений в присутності його дружини ОСОБА_6 (арк.с.6).

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду дали свідчення, що вони як представники МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»за нарядом при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та електроустановки та приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, самочинне зняття засобу обліку електричної енергії без дозволу МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго», про що було складено акт, та відключено квартиру він електромережі, відповідач погодився з вказаним порушенням та підписав акт.

Свідок ОСОБА_9 суду дав свідчення, що з відповідачем вони разом працюють, коли складали акт по АДРЕСА_1 він був присутній, ходили дівчини від позивача, відповідач запросив їх, останні зайшли, почали складати акт, нічого не пояснили. В той час як працювали підрядники, демонтували старе уведення, потім встановлювали нове для нового лічильника, в квартиру ОСОБА_6 теж провели нове уведення.

Свідок ОСОБА_10 дала свідчення, що відповідач її чоловік, у вересні 2009 року вони купили квартиру АДРЕСА_1. В січні 2010 р. вона звернулася до МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»про надання особового рахунку, тому що в тій квартирі було два особових рахунки, викликала контролера, яка прийшла і склала акт, що квартира не жила та світла в ній не має. Їй чоловік повідомив, що в червні-липні 2010 року приходили підрядники МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго», виносили старі лічильники з квартир і ставили нові в під'їздах. Вона прийшла за вказаною адресою, побачила в дверях записку, щоб у визначений час знаходилися вдома, її чоловік прийшов, відчинив двері і очікував, вони прийшли і стали його звинувачувати, що він сам підключився, але він не міг сам підключитися, тому що коли працювала бригада, його вдома не було. Склали акт та нарахували штраф.

В судовому засіданні факт того, що порушення Правил користування електричною енергією мали місце, встановлений, підтверджений актом від 05.07.2010 р. №123513, свідченнями у судовому засіданні вищевказаних свідків, а саме, що було виявлено порушення ПКЕЕН, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, самочинне зняття засобу обліку електричної енергії без дозволу МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго».

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою.

Розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією зроблений з урахуванням Методики та розрахунку об`єму та вартості електричної енергії для населення.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про стягнення з відповідача вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1209,72 грн. знайшли своє підтвердження, підтверджені вищезазначеними доказами, які не суперечать обставинам справи, а тому підлягають задоволенню, стягненню з відповідача вказаної суми.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а також в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за невраховану електричну енергію у сумі 1209 грн. 72 коп., з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк»МФО 351005, код ЕДРПОУ 35151993 понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 1239 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя