Дело № 1-1381/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

10.04.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего секретаря с участием прокурораКислого Н.Н., Гончаровой С.Е., Гутарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее - специальное, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 судимого,

- 19 августа 2003 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 194 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы. Освобожден 19.12.2005 года условно-досрочно на 8 месяцев и 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

примерно 05 апреля 2011 года около 14.00 часов, подсудимый ОСОБА_4, находясь в помещении оптового магазина в с. Новоселовка Новомосковского района Днепропетровской области, не имея предусмотренного законом разрешения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение холодного оружия, у неустановленного следствием лица приобрел за 5 грн. кастет и стал носить его при себе.

09 ноября 2011 года около 13.00 часов, подсудимый ОСОБА_4 находился в магазине «1000 мелочей», расположенном по ул. Базарной в п. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, где работники милиции в ходе осмотра его верхней одежды, обнаружили и изъяли предмет, который является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением заводского оборудования по типу (кастет), который ОСОБА_4 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что приобрел и носил при себе, без соответствующего разрешения кастет, при обстоятельствах, указанных в обвинении. 09 ноября 2011 года около 13.00 часов, в магазине по ул. Базарной в п. Губиниха работники милиции кастет изъяли. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- рапортом работника милиции от 09.11.2011 года о задержании ОСОБА_4, у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят кастет (л.д. 4);

- протоколом осмотра, в котором зафиксировано, что 09.11.2011 года у ОСОБА_4 обнаружен и изъят металлический предмет. В протоколе также зафиксировано пояснение ОСОБА_4 о том, что обнаруженный предмет является кастетом, который носил при себе в целях самообороны (л.д. 6);

- заключением экспертизы холодного оружия № 33/03 -219 от 28.11.2011 года, в выводах которого указано, что предмет, изъятый у ОСОБА_4 является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением заводского оборудования по типу (кастет) (л.д. 20-24);

- вещественным доказательством -кастетом, который был изъят у подсудимого (л.д. 27);

- 13.12.2011 года ОСОБА_4 в ходе воспроизведения, в присутствии понятых и следователя рассказал и показал место приобретения кастета и обстоятельства его приобретения (л.д. 46);

- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно как ОСОБА_4 показывает обстоятельства происшествия (л.д. 47-48);

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 36) и обвиняемого (л.д. 42, 54), при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания подсудимого, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (л.д. 63), а также учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом холодного оружия, которое представляет повышенную общественную опасность и отнесено к средней тяжести, был судим за умышленные преступления (л.д. 60).

Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и посредственно характеризуется Губинихским сельсоветом (л.д. 64). Его раскаивание и активное содействие в раскрытии преступления, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуясь ст. ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению экспертизы (л.д. 20-24), должны быть взысканы с подсудимого в сумме 225,12 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство -кастет, который был изъят у подсудимого (л.д. 27) и находящийся на хранении в Новомосковском ГО УМВД (л.д. 28), после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы (л.д. 19), за проведение экспертизы (л.д. 20-24) в сумме 225,12 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья Кислый Н.Н.