03.11.2011 Справа № 1-781/11

№ провадження: 1/517/10989/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 ноября 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.

при секретаре - Харыбиной Л.А.

с участием прокурора - Тесленко А.Ю.

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

представителя гражданского ответчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины, образование –среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

7 марта 2008 года, примерно в 23час.30мин., темное время суток, ОСОБА_3, управляя автомобилем «ЗАЗ Славута»регистрационный номер НОМЕР_2, осуществляя движение по улице Курчатова со стороны микрорайона «Фестивальный»по направлению центра города Дебальцево со скоростью 50км/час, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, при этом не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, а также, что: - во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникнуть опасности или препятствия для движения, на которые ОСОБА_3 как водитель, должен реагировать уменьшением скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием; - обязательным условием адекватных действий водителя, при появлении препятствия или опасности, является объективная возможность их своевременного выявления, имея реальную и объективную возможность обнаружить на пути своего движения опасность в виде стоящего у края проезжей части по ходу его движения автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, должного внимания изменению дорожной обстановки не уделил, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля до безопасной, вплоть до полной его остановки, не принял, совершил столкновение с задней частью автомобиля «ГАЗ-53», чем нарушил требования п.2.3(б), 12.1 и 12.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ Славута» ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого бедра с внутримышечной гематомой, ушибленной раны переносицы и нижнего века правого глаза, перелом верхней челюсти по типу ЛЕ ФОР-3 /разрыв лобноносового шва, перелом верхнего отдела верхней челюсти, решетчатой кости с переходом на основания черепа в область петушиного гребня/, ушиб головного мозга средней тяжести, то есть в совокупности тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения. Кровоподтек правого бедра с внутримышечной гематомой относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что, работая у частного предпринимателя ОСОБА_6 водителем такси, он управлял автомобилем «Славута»в указанное время, в темное время суток, не заметил грузовик, стоящий на обочине и совершил столкновение передней части своего автомобиля с задней частью автомобиля ГАЗ-53.. В результате ДТП пострадала пассажир ОСОБА_5, которую он вез. Он сразу же принял меры к отправке потерпевшей в больницу.

Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничился допросом подсудимого, представителя потерпевшей, гражданского ответчика и его представителя и исследованием письменных доказательств.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (л.д.9-11,12-13т.1); протоколом осмотра технического состояния транспортного средства «ЗАЗ Славута», в процессе которого зафиксированы все необходимые характеристики транспортного средства и его повреждения (л.д.14); протоколом осмотра технического состояния транспортного средства «ГАЗ-53»с техническими повреждениями (л.д.15т.1); актом инженерного комиссионного обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.70т.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №36 от 29 июля 2008 года, выявленные у ОСОБА_5 рубцы в области лица /переносица и внутренний угол правого глаза/, правого бедра имеют несколько недель до момента освидетельствования и образовались по заживлению ран этих областей. Ушибленная рана переносицы и левого века правого глаза, перелом верхней челюсти по типу ЛЕ ФОР-3 /разрыв лобноносового шва, перелом верхнего отдела верхней челюсти, решетчатой кости с переходом на основание черепа в область петушиного гребня /ушиб головного мозга средней тяжести, в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Кровоподтек правого бедра с внутримышечной гематомой относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения причинены от действия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно 7 марта 2008 года.

Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии, то есть при столкновении автомобилей, когда потерпевшая сидела на заднем сидении автомобиля «Славута».(л.д.38-40,41т.1).

Согласно заключения автотехнической экспертизы №703 от 29 октября 2008 года с технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3, выполняя требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям п.12.3 ПДД, которые находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия и ОСОБА_3 имел объективную возможность обнаружить стоящий у обочины автомобиль ГАЗ-53 на расстоянии превышающее его остановочный путь в данных дорожных условиях.(л.д.76-78т.1).

На досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 не отрицал, что от его действий наступили указанные последствия, что подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_3, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.286ч.2 УК Украины.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, его первую судимость, положительную характеристику, как смягчающее обстоятельство - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и считает избрать наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, освободив его от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, так как исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о возмещении потерпевшей материального и морального ущерба, суд исходит из того, что подсудимый ОСОБА_3 управлял источником повышенной опасности -автомобилем, в силу выполнения своих трудовых обязанностей перед владельцем источника повышенной опасности, то есть частного предпринимателя ОСОБА_6, который обязан нести ответственность за вред, причиненный потерпевшей ОСОБА_5

К материалам дела представителем потерпевшей приобщены данные, подтверждающие сумму материального ущерба, то есть затраты понесенные на лечение после полученных тяжких телесных повреждений в ДТП, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с источника повышенной опасности частного предпринимателя ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб и расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 18679грв. Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей моральный ущерб с учетом принципа разумности и справедливости, то есть в сумме 10000 грв.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.286ч.2 УК Украины и назначить наказание -4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания с испытанием продолжительностью 2 (два) года и возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически появляться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 18679грв. и моральный ущерб в сумме 10000грв.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья :