06.12.2011 Справа № 1-848/11

№ провадження: 1/517/12546/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 декабря 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.

при секретаре - Харыбиной Л.А.

с участием прокурора - Корякиной Н.Ю.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоторецкое Допропольского района Донецкой области, гражданина Украины, образование –среднее, женатого, судимого: 24 февраля 1999 года Ильичевским райсудом г.Мариуполь Донецкой области по ст.144ч.3 УК Украины (в редакции 1960года) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 2 декабря 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня; 21 октября 2004 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по ст.185ч.4,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 марта 2005 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по ст.185ч.4,289ч.3,70ч.1,70ч.4 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; определением Верховного Суда Украины от 16 августа 2005 года приговор изменен, ОСОБА_4считать осужденным по ст. 289ч.2,185ч.4,70ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 3 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней постановлением районного суда г.Макеевка Донецкой области от 26 октября 2010 года; не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.289ч.2 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, образование –среднее техническое, не женатого, не судимого, работающего -ВОК шахты «Красный Октябрь»ГП «Укршахтгидрозащита»- электрослесарем подземным, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.289ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года, примерно в 21.00 час., ОСОБА_5, без предусмотренного законодательством трудового договора, осуществлял охрану территории строительной (временной) площадки, расположенной в пос.Карломарксово г.Енакиево в районе разрушенной канализационно-насосной станции ниже улицы Юбилейная. В это же время с ним находился работник данной строительной площадки ОСОБА_4, где они вместе распили спиртные напитки, после чего ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_5 ключи от автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ООО «Донасфальтобетон», который стоял на указанной площадке, а ключи находились у ОСОБА_5, не имеющего права на данное транспортное средство и на управление ним, чтобы проехать на автомобиле по территории строительной площадки. ОСОБА_5 дал свое согласие и они оба сели в кабину автомобиля. ОСОБА_4 с использованием имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля, стал осуществлять на нем движение, то есть повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 незаконно завладели автомобилем «КАМАЗ-6520»стоимостью 375000грв., после чего, проехав по территории стройплощадки, выехали за ее пределы и направились по улице Юбилейная к конечной остановке маршрутного такси №30 пос.Карломарксово г.Енакиево. Не справившись с управлением автомобиля, ОСОБА_4 совершил наезд на дерево, растущее на обочине возле дома №11 по улице Юбилейная пос.Карломарксово г.Енакиево, повредив автомобиль, в результате чего ООО «Донасфальтобетон»был причинен материальный ущерб в сумме 41505грв.36коп.

В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали полностью. ОСОБА_4 пояснял, что он работал не официально в ООО «Донасфальтобетон»разнорабочим, а ОСОБА_5 сторожем, подменял своего отца, который заболел. Вместе они распили пиво на территории строительной площадки. После звонка жены, сообщившей, что состояние здоровья его отца ухудшилось, он попросил Фомина вызвать такси, что тот и делал, но такси вызвал на конечную остановку маршрутного такси №30. Поскольку он не местный, попросил ОСОБА_5 подвезти его на автомобиле КАМАЗ к данной остановке, но ОСОБА_5 не смог завести автомобиль, поэтому он сел за руль, завел автомобиль и они оба поехали к остановке, но, не доезжая примерно 200 метров, колеса резко ушли в сторону, в результате чего они совершили наезд на дерево, причинив механические повреждения автомобилю. Утверждал, что сумма материального ущерба предприятием завышена. При этом, просил учесть, что он добровольно возместил ущерб на сумму 5035 грв.

Подсудимый ОСОБА_5, не отрицая содеянного, дал аналогичные показания и просил учесть добровольное возмещение им причиненного ущерба в сумме 22500 грв.

Вина подсудимых, кроме их полного признания, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что 17 июня 2011 года в 5час.30мин. ему домой позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что автомобиль КАМАЗ совершил наезд на дерево на конечной остановке маршрута 30 пос.Карломарксово. Он сразу же прибыл на место ДТП, где находился ОСОБА_5, который рассказал, что ОСОБА_4 сел в автомобиль послушать музыку, затем решили прокатиться, не справились с управлением и автомобиль совершил наезд на дерево. Видел механические повреждения автомобиля КАМАЗ, то есть разбит бампер, лопнула рама автомобиля, оторвана ступень и повреждена левая часть от столкновения с деревом.

Допрошенный свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он также не официально работал в ООО «Донасфальтобетон»сторожем. Но так как заболел, попросил своего сына ОСОБА_5 подежурить за него. 17 июня 2011 года утром позвонил сын и сказал, что с ОСОБА_4 разбили автомобиль КАМАЗ. Когда он приехал на указанное сыном место ДТП, то видел механические повреждения на автомобиле, разбито зеркало, бампер, вывернуто колесо.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, где он пояснял, что работает водителем автомобиля «КАМАЗ»на фирме ООО «ДАБ». 16 июня 2011 года, закончив рабочий день, он поставил автомобиль на стройплощадке, ключи оставил на хранение сторожу ОСОБА_5 и разрешил ему зарядить свой мобильный телефон в кабине автомобиля. Утром 17 июня 2011года ему позвонил прораб ОСОБА_6 и сказал, что сторож ОСОБА_5 с ОСОБА_4 покатались на автомобиле КАМАЗ и разбили его.(л.д.49).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия и изъятия автомобиля «КАМАЗ-6520», принадлежащего ООО «Донасфальтобетон», возле дома №11 по улице Юбилейная в пос.Карломарксово г.Енакиево и фототаблицей к протоколу (л.д.8-9,10-14); распиской водителя ОСОБА_8 о получении закрепленного за ним автомобиля КАМАЗ (л.д.15): протоколом осмотра строительной площадки, расположенной в пос.Карломарксово г.Енакиево в районе разрушенной канализационно-насосной станции (л.д.17-18,19); постановлением о приобщении вещественного доказательства-автомобиля «КАМАЗ 6520» (л.д.69).

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы №1469-060711-ум-доп от 26 июля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ-6520»составляет 41505грв.36коп. (л.д.92-115).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №85 от 4 августа 2011 года следы рук на четырех отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП по факту угона автомобиля «КАМАЗ-6520», принадлежащего ООО «Донасфальтобетон»размерами 47х38мм и 55х38мм, изъятые с пассажирской двери, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не ОСОБА_4, а иным лицом.

След пальца руки на липкой ленте размерами 47х38мм, изъятый 17 июня 2011 года с пассажирской двери автомобиля «КАМАЗ-6520», принадлежащего ООО «Донасфальтобетон»оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_5.

След пальца руки на липкой ленте размерами 55х38мм с пассажирской двери автомобиля, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_5

След пальца руки на липкой ленте размерами 52х38мм, изъятый с водительской двери автомобиля, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_5 (л.д.123-136).

Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4 повторно, поэтому они должны нести уголовную ответственность по ст.289ч.2 УК Украины.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких.

ОСОБА_4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, как смягчающее обстоятельство -его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба и считает избрать наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества. Одновременно считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Артемовского райсуда Донецкой области от 31 марта 2005 года.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что он ранее не судим, работает, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб и считает избрать наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Решая вопрос о взыскании гражданского иска, суд исходит из заключения судебно-товароведческой экспертизы, из которого следует, что стоимость восстановительных работ составила 41505грв.36коп. Из указанной суммы подсудимый ОСОБА_5 уплатил 22500грв.(л.д.72), ОСОБА_4- 5035грв.(л.д.72»а», поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 оставшуюся сумму -13970грв., против чего не возражал и подсудимый ОСОБА_4 (41505-22500-5035).

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст.289ч.2 УК Украины и назначить наказание -5(пять) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Артемовского райсуда Донецкой области от 31 марта 2005 года и окончательно избрать -5(пять) лет 2 месяца лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю-содержание под стражей в СИЗО г.Артемовска Донецкой области, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания -17 июня 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.289ч.2 УК Украины и назначить наказание -5(пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью 3(три) года и возложить обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически появляться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Донасфальтобетон»причиненный ущерб в сумме 13970грв.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья: