Справа № 2-а-2947/11

ПОСТАНОВА

ім'ям України

21 листопада 2011 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Толок Ю.М.

при секретарі - Лазебник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою інспектора ДПС Старобешевського ВДАІ Донецької області Захарова А.Г. по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно постанові від 25.10.2011 року при керуванні автомобілем НОМЕР_1 25.10.2011 року о 13 годині 45 хвилин на 22 км +500 м а/ш Донецьк-Новоазовськ- Седово скоїв обгін транспортного засобу ВАЗ 28703 д.н. НОМЕР_2 на ділянці де знаходиться суцільна горизонтальна розмітка, чим порушив вимоги п.п. 1.1 додаток 1 ПДР України. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. 245,276, 280 КУпроАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки скоєного правопорушення. Вважає постанову, що винесено стосовно нього не законною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягав та суду пояснив, що все сталося на ділянці дороги Старобешево-Донецьк біля пос. Горняк. Інспектор ДАІ знаходився на підйомі, та не мав можливості побачити, було здійснено обгін, чин ні. Водій автомобілю ВАЗ 2102, який бачив все, не був зупинен працівником ДАІ. Зупинені були, при складенні протоколу інші водії, які не бачили правопорушення. Позивачу права роз'яснені не були. Фото та відеозйомку не застосовували.

Представник відповідача Бунчіков В.О. позов не визнав та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного штрафу складені правомірно, оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону.

Вислухавши представника заявника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 о 13 годині 45 хвилин на 22 км +500 км а/ш Донецьк-Новоазовськ-Седово та скоїв обгін транспортного засобу ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_3 на ділянці де знаходиться суцільна сполошна горизонтальна розмітка, чим порушив ч.1 ст. 122 ПДР України.

Протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУ про АП. Позивачеві, як правопорушнику, надана можливість написати свої пояснення, із яких вбачається, що він винним себе не визнав, вказавши, що не згоден з складанням протоколу, оскільки не було застосовано фото та відеозйомки, не було допитані свідки правопорушення. На підставі протоколу Інспектором ДПС Захаровим А.Г. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, не дивлячись на заперечення позивача, викладені ним в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення, було прийнято рішення про його вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП, суд розцінює це як не визнання адміністративного позову відповідачем.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів на обґрунтування свого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року щодо ОСОБА_1 винесена правомочним органом, але наявність порушень в його діях, тобто скоєння обгону на ділянці де знаходиться суцільна горизонтальна розмітка не доведено. Така постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Відповідно до ст.9 КУпроАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником ДАІ суду не надано будь-яких доказів правомірності складання постанови.

Приймаючи до уваги відсутність доказів скоєння правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений у постанові № АН №674004 від 25.10.2011 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, постанову серії АН №674004 від 25.10.2011 року скасувати через відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі ст. ст. 122 ч. 1, 294 КУ про АП, керуючись ст. 18, 71, 128, 159,160, 161, 162, 167 та 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АН 674004 від 25.10.2011 року винесену інспектором ДПС Захаровим Артемом Геннадійовичем щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр. на користь держави на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М. Толок