номер провадження справи 28/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.12 Справа № 5009/1312/12
За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул.Гаврдійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1; 69091, АДРЕСА_2)
про стягнення заборгованості в розмірі 7 093, 42 грн. на підставі договору № 202115 "Купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2007р.; 3 % річних -99,28 грн.
Суддя Яцун О.В.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 03/27 від 03.01.2012р.
від відповідача - не з'явився
06.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 7 093, 42 грн. на підставі договору № 202115 "Купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2007р.; 3 % річних -99,28 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2012р. порушено провадження у справі №5009/1312/12, справі присвоєно номер провадження 28/40/12. Судове засідання призначено на 18.04.2012р.
Також ухвалою від 06.04.2012р. позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 18.04.2012р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 18.04.2012р. за викликом не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі № 5009/1312/12 на адресу суду не надходило. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом 17.04.2012., який був зроблений господарським судом Запорізької області, місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є адреса: 69063, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу та на юридичну адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві направлялись ухвали суду від 06.04.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/1312/12.
Ухвалою суду від 18.04.2012р. розгляд справи був відкладений на 26.04.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та об'єктивному вирішенню спору по суті та з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.
20.04.2012р. до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява за вх. № 0906/8074, якою повідомляє суд про наступне: В описовій частині позовної заяви за вх. № 1382/09-05 від 06.04.2012р. позивачем було зазначено: "Відповідно до ст. 625 ЦК України -боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми. 3 % річних за весь період порушення грошових зобов'язань складає 99,28 грн.", натомість, в прохальній частині позовної заяви була допущена описка, а саме: помилково не заначено суму 3 % річних в розмірі 99,28 грн. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя основний борг в сумі 7 093,42 грн.; 3 % річних -99,28 грн. та судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2012р. підтримав заяву за вх. № 0906/8074 про уточнення позовних вимог, яка була надіслана на адресу суду 20.04.2012р.
Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, по суті дана заява є уточненням позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду та задоволена.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.2012р., який був зроблений господарським судом Запорізької області, місцем проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є адреса: 69063, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу та на юридичну адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
01.01.2007р. між Концерном "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, м. Запоріжжя укладено договір № 202115 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов'язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами.
Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.
Пунктом 6.4 договору сторони визначили, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач має право робити передоплату.
Згідно з п.6.5 договору при наявності приладів комерційного обліку -обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерціного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.
На виконання умов договору позивач за період з лютого2010р. по лютий 2012р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 7 619 грн. 71коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії. За вказаний період відповідач оплатив за відпущену теплову енергію частково в сумі 526,29 грн.
Пунктом 6.7 договору сторонами встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Дм. Нахімова, буд. № 4, документи за розрахунковий період: рахунок -фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).
Згідно з п.6.7.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочно - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом -дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту -3 дні, по області -5 днів, по Україні -7 днів).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Пунктом 6.7.2 договору визначено, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, підписані акти приймання-передачі наданих послуг або обґрунтовану відмову від їх підписання в установлені договором строки на адресу позивача не направив, оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
14.06.2011р., 23.11.2011р., 19.01.2012р. на адресу споживача були направлені листи з вимогою у семіденний термін сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію. Листи залишились без відповіді, борг без оплати.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з лютого 2010 року по лютий 2012 року склала 7 093,42 грн.
Факт наявності заборгованості в розмірі 7 093,42 грн. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 7 093,42 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, за порушення грошового зобов'язання позивачем пред'явлені вимоги про стягнення 3% річних в сумі 99, 28 грн.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Інший розмір відсотків договором не встановлений.
Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення складає 99, 28 грн.
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини. Також враховуючи приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подачу до господарського суду заяви про забезпечення позову в розмірі 1.609 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, ст. ст. 509, 526, 628 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1; 69091, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійцський 137, 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4, п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 7 093 (сімь тисяч дев'яносто три) грн. 42 коп. основного боргу, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп. 3% річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з Концерну "Міські теплові мережі"в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі"Орджонікідзевського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійцський 137, 69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) на користь УДКСУ у м. Запоріжжя Орджокінідзевського району, банк отримувач: УДКСУ у м.Запоріжжя Орджонікідзевського району, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, р/р 31215206783007, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 27 квітня 2012р.
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені