номер провадження справи 28/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.04.12 Справа № 5009/642/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-А) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд ЛТД» (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564 222,02 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 9 875,58 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 62 556,55 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту; 7 813,80 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 47,10 грн. перня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом. Суддя О.В.Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 639/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача:ОСОБА_3, довіреність № бн від 01.11.2010р. ОСОБА_4, довіреність № бн від 10.01.2012р.

Директор ТОВ Виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд ЛТД»: ОСОБА_5 (особисто)- паспорт серія НОМЕР_1 від 03.08.1996р.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд ЛТД», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564 222,02 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 9 875,58 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 62 556,55 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту; 7 813,80 грн. пеня за прострочення зобов'язань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 47,10 грн. перня за прострочення зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/642/12. Справі присвоєно номер провадження 28/16/12. Судове засідання призначено на 14.03.2012р.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 5009/642/12 відкладений на 11.04.2012р., в зв'язку із заявленим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 11.04.2012р. оголошено перерву до 17.04.2012р.

В судовому засіданні 17.04.2012р. було розглянуто клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, щодо встановлення достовірності підпису директора ТОВ Виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд ЛТД», м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кредитному договорі № КЛ-11 від 20.05.2005р. В зазначеному клопотанні представник відповідача надав перелік питань експерту. Проведення експертизи представник відповідача просить суд доручити Дніпропетровському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. за клопотанням представника відповідача на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжений строк вирішення спору. Розгляд справи відкладений на 23.04.2012р., з метою представлення відповідачем вільних зразків підпису директора ТОВ «ВТФ «МК-Інватруд ЛТД»ОСОБА_5 станом на травень 2005 року в кількості 25-30 примірників, надання суду оригіналу кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р. з усіма додатками.

За письмовим клопотанням позивача здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2012р. підтримує позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Проти клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи заперечує, витрати, що підлягають сплаті за проведення почеркознавчої експертизи документа (кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р.) просить суд покласти на відповідача, оскільки експертизу призначено за його клопотанням.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2012р. надав суду наявні у нього вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5, витребувані ухвалою суду від 17.04.2012р. Також, директором ТОВ «ВТФ «МК-Інватруд ЛТД»ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано суду експериментальні зразки, які необхідні для проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні 23.04.2012р. представники сторін дійшли згоди щодо проведення судової почеркознавчої експертизи експертами Науково -дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 5009/642/12 та призначення судової почеркознавчої експертизи кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р., проведення якої доручається експертам Науково -дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:

1. «Чи належить ОСОБА_5 підпис виконаний на кредитному договорі № КЛ -11 від 20.05.2005р.?»

2. «Чи виконаний підпис в кредитному договорі № кл-11 від 20.05.200р. від імені ОСОБА_5 з імітацією його почерку іншою особою або шляхом перекопіювання (сканування) підпису з іншого тексту?»

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково -дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5009/642/12 необхідно зупинити до отримання результатів почеркознавчої експертизи.

У порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача, оскільки експертизу призначено за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 48,49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково -дослідницького експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На вирішення експерта поставити питання:

1. «Чи належить ОСОБА_5 підпис виконаний на кредитному договорі № КЛ -11 від 20.05.2005р.?»

2. «Чи виконаний підпис в кредитному договорі № кл-11 від 20.05.200р. від імені ОСОБА_5 з імітацією його почерку іншою особою або шляхом перекопіювання (сканування) підпису з іншого тексту?»

2. Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити експерту наступні документи та матеріали:

1). оригінал кредитного договору № КЛ-11 від 20.05.2005р., який є об'єктом дослідження.

2). вільні зразки підпису ОСОБА_5 (в оригіналі), а саме:

договір кредиту №020 від 18.02.2005р. (на п'яти аркушах);

договір застави майна №020/з від 18.02.2005р. (на трьох аркушах);

договір поруки №020/п від 18.02.2005р. (на одному аркуші);

3). умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 (в оригіналі), а саме:

договір поруки № П 46-2005 від 29.12.2005р. (на двух аркушах);

договір застави майна № 083/з від 04.08.2005р. (на трьох аркушах);

договір поруки № 1 до договору про відновлювальну кредитну лінію № 236-08-05 від 26.08.2005р. (на двух аркушах);

договір о відновленної кредитної лінії № 236-08-05 від 26.08.2005р. (на сьоми аркушах);

кредитний договір № CNL -201/038/2005 від 04.10.2005р. (на п'яти аркушах);

договір про надання банківських послуг для фізичних осіб резидентів № 201/1182/05 від 04.10.2005р. (на п'яти аркушів);

договір поруки № 083/п від 04.08.2005р. (на двух аркушах);

договрі поруки № 083/п від 04.08.2005р. (на двух аркушах );

договір кредиту № 083 від 04.08.2005р. (на п'яти аркушах);

договір іпотеки № PCNL-201/038/2005 від 04.10.2005р. (на восьми аркушах);

4). експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 20 аркушах.

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Зупинити провадження у справі № 5009/642/12 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи документа.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення почеркознавчої експертизи документа покласти на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Науково -дослідницькому експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Суддя О.В. Яцун