АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2024/1-667/11 Председательствующий 1 инстанции Шрамко Л.Л.

Производство 11/2090/1022/2012

Категория ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи Курило А.Н., судей Быковой Л.П. и Чопенко Я.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., подсудимого ОСОБА_1 и его защитника -адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 22 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (иные анкетные данные указаны в постановлении), по ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины прекращено на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в том, что он 06.04.2011 года, находясь по месту своего проживания по АДРЕСА_1, предоставил помещение указанной квартиры неустановленному лицу, где последний незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин).

В тот же день с примерно с 12 часов до 15 часов 40 минут, ОСОБА_1 предоставил помещение своей квартиры ранее знакомым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для незаконного употребления психотропных веществ, где указанные лица употребили психотропное вещество - метамфетамин (первитин).

Кроме того, 06.04.2011 года в период с 18 часов 22 минут до 19 часов 33 минут работники милиции обнаружили и изъяли по месту жительства ОСОБА_1 объекты с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,391 грамма, которое ОСОБА_1 хранил без цели сбыта (л.д.243-244).

Прекращая уголовное дело, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 796 «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»от 27.07.2011 г. из списков №1 и № 2 таблицы 1 Перечня исключена позиция «кустарно изготовленные препараты из эфедрина и псевоэфидрина», к которым относится в частности метамфетамин, обращение которого ограничено, а уголовная ответственность наступает за приобретение, хранение психотропного вещества - метамфетамина (первитина), если его вес превышает 0,15 г.

Согласно проведенной дополнительной судебно-химической экспертизы № 23479 от 16.12.2011 г. в представленных на исследование жидкостях содержится психотропное вещество - метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0032 и 0,0027 гр., что недостаточно для привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст.ст. 309, 317 УК Украины.

Прокурор в апелляции с дополнительными доводами просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Апеллянт ссылается на то, что в ходе судебного следствия не устранены противоречия результатов судебно-химических экспертиз по делу. Кроме того, суд неправильно применил ч. 1 ст. 5 УК Украины, прекратив производство по ч. 1 ст. 317 УК Украины (л.д. 251- 253).

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнительными доводами, выслушав осужденного и защитника, полагавших постановление законным и обоснованным, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции принял поспешное решение о прекращении данного дела имея два вывода соответствующих экспертиз, проведенных различными экспертными учреждениями, в которых указан существенно различный вес обнаруженного и изъятого у ОСОБА_1 психотропного вещества (л.д. 44, 82, 239-об).

Суду при этом следовало было выяснить причину столь разных выводов по делу в отношении одного и того же объекта исследования.

Кроме того суд в достаточной мере не исследовал и не мотивировал в своем постановлении в связи с чем принимается решение о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, на что правильно обратил внимание прокурор.

В связи с этим суду, при новом рассмотрении дела следует устранить указанную неполноту судебного следствия и принято во внимание рекомендации, изложенные а в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26 04 2002 года с последующими изменениями «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов либо прекурсоров».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 22 12 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 и ч.1 ст.317 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений -отменить.

Апелляцию прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции -удовлетворить.

Дело возвратить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Председательствующий Судьи