АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/2919/2012 Головуючий 1-ї інст. - Марченко О.М.

Справа № 2-6641/11 Суддя-доповідач -Солодков А.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року до суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк»з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк до 03 грудня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді того ж суду від 21 грудня 2011 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що Банк усунув недоліки позовної заяви та не пропустив встановлений строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, оскільки отримав її копію після спливу встановленого строку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»не поданою та повертаючи її позивачу, суд виходив з того, що позивачем не були виконанні вимоги ухвали судді від 03 листопада 2011 року, якою позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідності виконання вимог ст. 119 ЦПК України.

Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 03 грудня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді того ж суду від 21 грудня 2011 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 03 листопада 2011 року вручено позивачу 15 грудня 2011 року, тобто після закінчення строку, що надавався для усунення недоліків позовної заяви.

20 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанком»до суду було надано лист на виконання вказаної ухвали суду щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Судова колегія вважає, що за наведених обставин ухвала судді від 21 грудня 2011 року не є законною та підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 312, 313, п.6 ч. 1 ст. 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: