АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/2204/2012

Справа № 2-3359/11 Головуючий 1-ї інст. -Сорока О.П.

Категорія: договірні Суддя доповідач -Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року позовну заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що одержав лише одну повістку, згідно якої засідання мало відбутися 08 лютого 2012 року, про проведення будь-яких попередніх засідань у встановленому законом порядку позивача повідомлено не було.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання 23 грудня 2011 року, оскільки отримав судову повістку 12 грудня 2011 року, про що свідчить його підпис на зворотньому поштовому повідомленні. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неявку позивача в судове засідання 08 лютого 2012 року повторною.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді -