АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2036/2-1464/2011

Провадження: 22ц/2090/488/2012 Головуючий 1-ї інст. -Оболєнська С.А.

Категорія: договірні Суддя-доповідач -Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Солодкова А.А.

суддів - Піддубного Р.М., Даниленка В.М.

при секретарі -Пономаренко Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права стягнення суми боргу за договором позики та задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив визнати право на стягнення на його користь з солідарних боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми боргу за договором позики в розмірі 320 512 грн. 11 коп. та задовольнити вимоги кредитора -ОСОБА_2 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки -домоволодіння АДРЕСА_1, та визнання права власності на нього.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Обґрунтовуючи скаргу посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали та на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу про залишення позову без руху апелянт отримав 24 жовтня 2011 року, недоліки потрібно було усунути на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Проте, вже 26 жовтня 2011 року була винесена оскаржувана ухвала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Копія вказаної ухвали направлена позивачу 28.09.2011 року( а.с. 17).

Згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали 28 жовтня 2011 року (а.с. 17).

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Ухвалу про повернення позовної заяви було постановлено з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме не дотримано строк який було надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції від 26 жовтня 2011 року не є законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді -