АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2024/408/2012 Председательствующий 1 инстанции Ольховский Е.Б.

Производство 11/2090/1043/2012

Категория ст.309 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 2 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Курило А.Н., судей Быковой Л.П. и Силина А.Б., с участием прокурора Кочетова В.Ю., осужденного ОСОБА_1 и его защитника -адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции защитника осужденного -адвоката ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 07.02.2012 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (иные анкетные данные указаны в приговоре, л.д.152-154), признан виновным и осужден:

- по ст. 15 ч.2, ст. 305 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчисляется с 18 11 2011 года (л.д. 153).

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в размере 1046 грн. 52 коп.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 в конце октября 2011 года на окраине села Фрунзе, АР Крым сорвал растения конопли, измельчил, поместил в полимерный пакет и спрятал на окраине села Фрунзе в заброшенном доме без цели сбыта.

16.11.2011 года с целью перемещения через таможенную границу Украины ОСОБА_1 перевез указанное наркотическое средство для личного употребления на железнодорожный вокзал, где произвел посадку в поезд № 68 сообщением «Симферополь-Москва», вагон № 16, пассажирское место № 51, для следования в г. Москва Российской Федерации. С целью сокрытия от таможенного контроля ОСОБА_1 спрятал наркотическое средство в туалете под металлическим кожухом на батарее отопления указанного вагона. 16.11.2011 года в 21 час 55 минут при досмотре рабочего туалета с нерабочей стороны пассажирского вагона № 16 вышеуказанного поезда инспекторами Харьковской областной таможни в таможенном пункте пропуска «Железнодорожный»было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана высушенная) общей массой в пересчете на сухое вещество -164,1956 грамма.

Прокурор, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий ОСОБА_1, в своей апелляции вначале просил отменить приговор вследствие мягкости назначенного наказания, однако впоследствии свою апелляцию отозвал в связи с чем апелляционное производство по жалобе прокурора подлежит прекращению (л.д. 161-162).

В апелляции защитник осужденного -адвокат ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельств, указанных в приговоре, просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 75 УК Украины, обосновывая просьбу тем, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность ОСОБА_1: оказывал содействие следствию, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, кроме того, у него на иждивении находится отец -инвалид первой группы. Также апеллянт указывает на то, что у ОСОБА_1 имеется возможность проживания на территории Украины в доме его отца, что дает ему возможность назначить ему наказание с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины ( л.д.156-160).

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, осужденного и его защитника, поддержавших свои апелляции, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что производство по делу по апелляции прокурора следует прекратить в связи с отзывом апелляции, а апелляция защитника осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в апелляции не оспариваются и поэтому, в силу ст.365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.

Квалификация действий ОСОБА_1 соответствует ч.2 ст.15 и ч.2 ст.305 УК Украины как покушение на контрабанду наркотических средств, а также ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Кроме того доказательства виновности ОСОБА_1 были исследованы судом в порядке ст.299 УПК Украины и указаны в приговоре, которые в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.

Однако, при назначении наказания, суд не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе состав семьи осужденного, характеристику его личности, на которые указывается в апелляциях, и назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 с момента его подозрения в совершении преступления оказывал содействие следствию, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, кроме того, у него на иждивении находится отец -инвалид первой группы, сам он совершил неоконченное преступление.

При наличии нескольких таких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного коллегия судей считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела установленного в санкции ч.2 ст.305 УК Украины, применив правила ст. 69 УК Украины.

Поэтому коллегия судей считает возможным приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, с применением ст.69 УК Украины снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.305 УК Украины до ТРЕХ лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступленийё путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 ТРИ года лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.

Приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 07 02 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.305; ч.1 ст.309 УК Украины -изменить.

С применением ст.69 УК Украины снизить назначенное ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.305 УК Украины с ПЯТИ до ТРЕХ лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 ТРИ года лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды, без конфискации имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи