Справа № 1-690/2007
ПОСТАНОВА
іменем України
13 вересня 2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - Каліновської Е.І.
при секретарі - Мясоутової Д.М.
з участю прокурора - Птиця О.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Задовга, Козельщанського району Полтавської області, українця, громадянина України, не жонатого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середньо-технічна, працює менеджером ПП „Автосоюз", прож. АДРЕСА_1, згідно ст 89 КК України не судимого.
В скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст 212 ч 1 КК України, а саме в тому, що останній будучи директором приватного підприємства "Автосоюз" м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого розпорядженням виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів № 340 - Р від 25.03.1998 року, на якого згідно з наказом про призначення № 3 від 02.06.2004 р. та на підставі положень ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 року № 996 - XIV, покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період четвертого кварталу 2004 року, умисно ухилився від сплати податків в значних розмірах при наступних обставинах.
Так на протязі жовтня-грудня 2004 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість та зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, відображав в фінансово-господарській діяльності ПП "Автосоюз" придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Інтербудторг» смт. Власівка, згідно копій податкових накладних виписаними від ПП «Інтербудторг» , з яким ПП "Автосоюз" фактично ніяких взаємовідносин не мало, а саме :
• податкова накладна № 786 від 08.10.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу
ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 74076, 72 грн.,
ПДВ в сумі 14815, 34 грн.;
• податкова накладна № 810 від 18.10.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу
ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 55327, 18 грн.,
ПДВ в сумі 11065, 44 грн.;
· податкова накладна № 822 від 01.11.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 45489 грн., ПДВ в сумі 9097, 80 грн.;
· податкова накладна № 821 від 01.11.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 45489, 00 грн., ПДВ в сумі 9097, 80 грн.;
· податкова накладна № 825 від 02.11.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 41698, 25 грн., ПДВ в сумі 8339, 65 грн.;
· податкова накладна № 909 від 20.12.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз" за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 12381, 67 грн., ПДВ в сумі 2476, 33 грн.;
Суми податку на додану вартість по вказаним податковим накладним від ПП "Інтербудторг", директор ПП "Автосоюз" ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати податків включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2004 р.
Таким чином , на протязі 2004 року в наслідок вищевказаних протиправних дій, директор ПП "Автосоюз" ОСОБА_1 , з корисних мотивів, умисно порушив: ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України...»;
Закон України «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, а саме: п.1.3 ст. 1: «Платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, що ввозить товари на митну територію України»; п.п.7.2.4 ст. 7: «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку...»; п.п.7.4.1. ст. 7: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...»; п.п.7.4.5. ст. 7: «Не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями...»; п.п.7.4.3. ст. 7: « У разі коли товари (роботи, послуги), що виготовлені або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду ..», п.п.7.3.1 ст. 7: «Датою виникнення податкових зобов'язань продажу товарів ( робіт, послуг ) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку», п.п.7.5.1 ст. 7: « Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: .. дата здійснення першої з подій: « або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку ( товарного чека) , або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів ( робіт, послуг)».
«Порядок заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.97 p., зі змінами та доповненнями, а саме: п.2: «Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно
індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість...»; п.5: «Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку»; п.18: «Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (робіт, послуг) і не скріплюється його печаткою». В результаті чого підсудний ОСОБА_1 ухилився від сплати ПДВ шляхом безпідставного завищення податкового кредиту на суму податку на додану вартість, яка була нарахована з зв'язку з придбанням товаро-матеріальних цінностей від ПП "Інтербудторг", які фактично ПП "Інтербудторг" не поставляло , а саме за жовтень 2004 року ухилився від сплати ПДВ в сумі 25881, 00 грн., за листопад 2004 року - в сумі 26535 грн. , за грудень 2004 року - в сумі 2476 грн. Всього на загальну суму 54892, 36 грн .
Крім того протягом 2004 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати податків двічі відніс до складу валових витрат суму 69274 грн., а саме в 3 кв. 2004 року була віднесена сума попередньої оплати в розмірі 69274 грн. за причепи, які були придбані у підприємства Олексіївська виправна колонія № 25 м. Харків. В наступному звітному періоді в 4 кв. 2004 року на дану суму попередньої оплати та поточних оплат кварталу було відображено оприбуткування даного товару та включено до складу скоригованих валових витрат.
Таким чином , на протязі 2004 року в наслідок вищевказаних протиправних дій, директор ПП "Автосоюз" - ОСОБА_1 , з корисних мотивів, умисно порушив: ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України...»;
п.п.11.2.1. п.11.2 ст. 11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями): " Датою збільшення валових витрат виробництва вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше 6 або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів ( робіт, послуг) , „; або дата оприбуткування платником податків товарів, , , " в результаті чого занизив суму оподаткованого прибутку за 2004 рік на суму 69274 грн. та ухилився від сплати податку на прибуток на суму 17318 грн.
Виходячи з вище викладеного умисні дії ОСОБА_1 призвели до фактичного недонарахування та несплати до бюджету податку на прибуток в сумі 17318 грн. та податку на додану вартість в розмірі 54892, 36 грн., на загальну суму 72210, 36 грн, що в 1174, 15 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно, за ст 212 ч 1 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Суд заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 212 ч 1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав..
Відповідно зі ст 212 ч 4 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені ч 1 ст 212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності були сплачені податки та відшкодована нею шкоду, завдана державі їх несвоєчасною сплатою.
ОСОБА_1 сплатив всі податки та відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, про що свідчать квитанції ( а.с. 201, 202) про їх сплату.
Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що ОСОБА_1 визнає протиправність своїх дій та щиро кається в скоєному злочинові, при проведенні досудового слідства активно сприяв в його розкриттю.
ОСОБА_1 проти закриття справи не заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212 ч 4, 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 212 КК України - закрити.
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.
Міру запобіжного заходу до набрання постановою законної сили відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.