ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/2726-2012 17.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська

Індустріально-інвестиційна компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк

«Київ»

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції

України

третя особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Київщина Капітал»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 27.12.2011 р.;

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 16.06.2011 р.;

від третьої особи 1 не з'явились;

від третьої особи 2 не з'явились;

від третьої особи 3 ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 01.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія»до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»про зобов'язання вчинити дії, зокрема надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 письмове повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 письмове повідомлення про припинення іпотечного договору від 31.07.2008 року, зареєстрованим за реєстровим номером № 4181 та договорів до внесення змін до нього, з підстав повного погашення позивачем заборгованості перед відповідачем за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року, на забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено іпотечний договір від 31.07.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_1 та Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України. Розгляд справи призначено на 27.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2012 року позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача судовому засіданні 27.03.2012 року подав докази по справі та відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення вимог заперечував з підстав того, що станом момент розгляду даної справи відповідач не є кредитором позивача за зобов'язаннями по кредитному договору № 51/08 від 28.07.2008 року, оскільки станом з 13.08.2009 року передав право вимоги до позивача за вказаним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал»на підставі договору про відступлення права вимоги.

Представники третіх осіб у судове засідання 27.03.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року розгляд справи відкладено на 17.04.2012 року, залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору нового кредитора згідно договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2009 року (сторона 2 за договором відступлення права вимоги від 21.08.2012 року) - ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал».

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року вимоги ухвали виконав частково, зокрема подав витребувані судом витяги з ЄДРПОУ, витяг з державного реєстру іпотек, та надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що у зв'язку із припиненням договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, останній був зобов'язаний вжити заходів щодо виключення з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість, що належить позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2012 року проти задоволення позову заперечував.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 17.04.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 17.04.2012 року подав письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував з підстав того, що зобов'язання позивача за кредитним договором станом на момент розгляду спору не виконанні. А оскільки підставою для припинення застави є припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Київ»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»), за договором - кредитодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія», за договором -позичальник, був укладений кредитний договір № 51/08, надалі -кредитний договір, відповідно до п. 2.1 якого кредитодавець надав позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: сума кредиту - 20 000 000, 00 грн.; строк користування кредитом - 12 місяців, по 27.07.2009 року; розмір плати за користування кредитом - 24 % річних.

У подальшому, розмір наданого кредиту, строк користування кредитними коштами та розмір плати за користування кредитом неодноразово змінювалися сторонами шляхом підписання додаткових угод до кредитного договору.

Так, відповідно до п. 2.1 кредитного договору зі змінами, внесеними додатковою угодою № 6 від 29.01.2009 року, кредитодавець надав позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на умовах: сума кредиту - 19 500 000, 00 грн. та 3 500 000, 00 доларів США; строк користування кредитом - з 28.07.2008 року по 09.10.2009 року; розмір плати за користування кредитом встановлено в розмірі 24 % річних по гривневому залишку та 17 % річних по залишку в доларах США.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Позичальник, відповідно до п. 4.4.1 кредитного договору, зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплатити проценти та належним виконати всі інші зобов'язання за цим договором.

Кредитний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за ним (п. 10.1 кредитного договору).

Пунктом 3.1 кредитного договору, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 3 від 12.08.2008 року, сторони встановили, що виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою, перелік предметів якої визначається за згодою сторін та закріплюється у відповідному іпотечному договорі.

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія», як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір від 31.07.2008 року, надалі - іпотечний договір.

Предметом іпотеку, відповідно до змін до іпотечного договору, внесених сторонами договором № 6 про внесення змін до іпотечного договору від 06.03.2009 р., є:

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на 87 квартир, загальною площею 6 693, 87 кв. м., в житловому будинку, що будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, № 174а (предмет іпотеки-1);

- трьохкімнатну квартиру № 12, загальною площею 94, 6 кв. м., які знаходяться в будинку під номером 1/10 на вул. Гоголя в м. Лубни, Полтавської області (предмет іпотеки 2);

- майнові права на нерухомість, будівництво якої завершено, а саме: майнові права на 175 квартир, загальною площею 12 354, 75 кв. м. в житловому будинку, який будується в м. Рівне на розі вул. Соборної та Корольова на земельній ділянці розміром 46 953 кв. м. за поштовою адресою: м. Рівне, вул. Соборна, № 285 (предмет іпотеки 3).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не вставлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Оскільки обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації (ст. 577 ЦК України), то в момент вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення іпотечного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31.07.2008 року було внесено запис № 4181 до Державного реєстру іпотек щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість. У подальшому, у зв'язку із внесенням сторонами змін до іпотечного договору, до реєстру вносилися відповідні зміні та доповнення.

При цьому, 27.02.2012 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»було видано позивачеві довідку № 08-01/2/180, з якої вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія»станом на 15.02.2012 року відсутня заборгованість по кредитному договору № 51/08 від 28.07.2008 року за кредитом та нарахованими за користування кредитом відсотками.

Відповідно до п. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою. Аналогічні положення містяться у Законі України «Про іпотеку»(ч. 1 ст. 17 Закону).

Згідно ст. 25 Постанови КМУ № 410, іпотекодержатель протягом 10 днів після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, зобов'язаний надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек з обов'язковим зазначенням порядкового номеру.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний зняти заборону відчуження нерухомого майна у разі отримання останнім повідомлення установи банку про припинення іпотечного договору.

Зазначене кореспондується із розділом 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, посилаючись на порушення відповідачем встановленого законодавством обов'язку з повідомлення реєстратора про виключення відповідного запису з Державного реєстру іпотек за іпотечним договором від 31.07.2008 року, позивач, на підставі виданої банком довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором, просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії, зокрема надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 письмове повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 письмове повідомлення про припинення іпотечного договору від 31.07.2008 року, зареєстрований за реєстровим номером № 4181 та договорів до внесення змін, з підстав повного погашення позивачем заборгованості перед відповідачем за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначив, що зобов'язання позивача, яке забезпечене заставою, не є припиненим, оскільки право вимоги за кредитним договором відповідачем було відступлено третій особі 3, та у позивача наявна заборгованість по кредиту та процентам перед новим кредитором.

Так, пунктом 4.2.13 кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право здійснити відступлення права вимоги за кредитним договором третім особам згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 13.08.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал», як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. п. 1, 1.5 якого було відступлено первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредиторові, в межах яких новий кредитор стає кредитрорм за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія»(боржником).

Щодо іпотечного договору, 21.08.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал»був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»передав ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал»всі права та вимоги за іпотечним договором, укладеним 31.07.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»та ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 того ж Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Пунктом 4 договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009 року встановлено, що моментом переходу права вимоги первісного кредитора до нового кредитора є момент укладання цього договору. Первісний кредитор зобов'язаний протягом одного банківського дня з моменту набрання чинності цим договором повідомити боржника про відступлення права вимоги.

На виконання умов п. 4 зазначеного договору, відповідач листом від 25.08.2009 року № 5-2/4181 повідомив позивача про здійснення відступлення права вимоги за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал», що підтверджується наявним у справі реєстром рекомендованих листів від 27.08.2009 року.

Так, відповідно до положень ст. ст. 513, 516 ЦК України, за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року та іпотечним договором від 31.07.2008 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у зв'язку із чим кредитором за усіма обов'язками позивача за зазначеними договорами стало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал».

Поряд з цим, представник ТОВ «Фінансова компанія «Київщина Капітал»повідомив суд про наявність у позивача станом на момент вирішення спору заборгованості за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року щодо повернення кредиту та щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою. Аналогічні положення містяться у Законі України «Про іпотеку»(ч. 1 ст. 17 Закону).

В процесі судового розгляду суд зобов'язував позивача надати до матеріалів справи докази погашення заборгованості останнього за кредитним договором № 51/08 від 28.07.2008 року.

Однак позивачем не було надано суду витребуваних доказів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Оскільки позивачем не надано доказів порушення відповідачем його законних прав та інтересів, не доведено факту відсутності заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України при відмові у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 23.04.12 р.