ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
№ 27/234 24.04.12
За позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
до Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузата хата»
прозвернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором
Суддя Дідиченко М. А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. від 23.12.2011 року;
від відповідача: не з'явились; від третьої особи: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором від 21.08.2007 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузата хата», та призначено розгляд справи на 06.07.2010 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2010 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 15.06.2010 року, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Заявлене клопотання відповідач мотивував тим, що стосовно нього порушено провадження у справі про банкрутство, до вирішення якої розгляд даної справи неможливий.
Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 15.06.2010 року, та надав усні заперечення проти заявленого позивачем клопотання.
Представник третьої особи у судове засіданні 06.07.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 року відкладено розгляд справи на 13.07.2010 року.
Представники позивача та третьої особи у судове засіданні 13.07.2010 року не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2010 року підтримав заявлене 06.07.2010 року клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 року № 50/164-б порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс».
З наданого відповідачем витягу з газетного видання «Голос України», № 52 (4802), вбачається, що 24.03.2010 року в офіційному друкованому органі опубліковано оголошення про названу процесуальну дію.
Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 13.07.2010 року зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 50/164-б, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Згідно відомостей діловодства Господарського суду міста Києва по процесуальним документам у справі № 50/164-б, які доступні для ознайомлення, зокрема і у Єдиному державному реєстрі судових рішень, реєстр вимог кредиторів у справі № 50/164-б затверджено ухвалою від 12.07.2010 року. Зазначена ухвала набрала законної сили, при цьому у справі про банкрутство винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» банкрутом від 24.01.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.04.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2012 року подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання представник позивача про продовження строку вирішення спору.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 24.04.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 21.05.2012 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.
3. Повторно зобов'язати сторін надати суду докази припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс».
4. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
5. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М. А.
21.05.2012 о 12:20.