Справа № 2-2517/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі -Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»в особі структурного відособленого підрозділу Спортивний комплекс «Метеор»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказав на те, що між ДП «ВО ПМЗ завод імені О.М. Макарова» в особі структурного відособленого підрозділу СК «Метеор»та ОСОБА_2 укладено договір № 195/6199 на підставі якого абоненту ОСОБА_2 було надано телефонний номер «НОМЕР_1»з можливістю користування міжміським телефонним зв'язком. За умовами договору відповідач має сплачувати щомісячно послуги електрозв'язку не пізніше 20-ого числа наступного місяця. Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня по 30 квітня 2011 року у сумі 149 грн. 22 коп. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає. Просив стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 149 грн. 22 коп., а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не сповістив. Справу розглянуто у порядку ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 червня 2009 року між Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»та ОСОБА_2 укладено договір № 195/6199 про надання послуг електрозв'язку. Згідно умов договору Позивач надав у користування відповідачеві телефонний номер «НОМЕР_1», відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно послуги електрозв'язку не пізніше 20-ого числа наступного місяця (а. с. 5-7).

Договір підписано сторонами у справі, що свідчить про досягнення згоди за всіма пунктами договору.

Відповідачем зобов'язання за договором № 195/6199 про надання послуг електрозв'язку від 15 червня 2009 року не виконані, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня по 30 квітня 2011 року у сумі 149 грн. 22 коп.

Відповідно до статті 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»в особі структурного відособленого підрозділу Спортивний комплекс «Метеор»суму у розмірі 149 грн. 22 коп., також на підставі у відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп., з яких: судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду (а. с. 1,2). Таким чином, всього з відповідача стягненню підлягає сума у розмірі 320 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,118,119, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»в особі структурного відособленого підрозділу Спортивний комплекс «Метеор»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»в особі структурного відособленого підрозділу Спортивний комплекс «Метеор»суму у розмірі 149 грн. 22 коп., судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп., а всього суму у розмірі 320 грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік