Справа № 3/912/37/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Галицького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітня дитина,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2011 року близько 10 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом ЗАЗ -110377 номерний знак НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що 10.11.2011 року близько 10 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій, Івано-Франківської області його автомобіль стояв на обочині, а він сидів за кермом. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ. Скло на дверях з боку водія було опущене, працівник міліції попросив його пред'явити документи на право керування автомобілем мотивуючи це тим, що він підозрює водія у керуванні автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_1 надав документи для огляду а також повідомив, що спиртного не вживав і не вживає, оскільки є інвалідом другої групи (що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК № 101704 Серія 10ААА), та постійно вживає необхідні лікарські засоби які є несумісними з алкоголем. Працівник ДАІ запропонував ОСОБА_1 вийти з машини і пройти у встановленому порядку медичний огляд. ОСОБА_1 пояснив, що не має змоги вийти з автомобіля, оскільки, в силу свого захворювання він може пересуватись лише за допомогою милиць. Працівник ДАІ надав ОСОБА_1 прилад ДРАГЕР№ 0697 для встановлення факту алкогольного сп'яніння. Однак, хоча ОСОБА_1 не відмовився пройти тест за допомогою наданого йому приладу, працівник ДАІ не пред'явив йому результату цього тесту і не долучив його до матеріалів справи. ОСОБА_1 наголосив, що дана обставина вказує на те, що під час керування транспортним засобом він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони та являється інвалідом другої групи (довідки видані виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради, № 24 та № 51 від 09 лютого 2012 року), ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Болюк І.І.