Справа № 3-925/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника державної інспекції техногенної безпеки Рогатинського районного відділу управління держтехноген безпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, має на утриманні двоє дітей, громадянина України, українця, інженера пожежної безпеки Тернопільського ЛВУМГ,

за ст.188-16 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги державної інспекції техногенної безпеки Рогатинського районного відділу управління держтехноген безпеки в Івано-Франківській області, щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 30 листопада 2011 року в під час перевірки державним інспектором з питань техногенної безпеки Рогатинського РВ УДіТБ в Івано-Франківській області, інженера пожежної безпеки Тернопільського ЛВУМГ ОСОБА_1, встановлено невиконання заходів Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки У МНС України в Івано-Франківській області від 12-14 липня 2011 року, зокрема:

- працюючий персонал не забезпечений в повному обсязі засобами медичного радіаційного та хімічного захисту;

- не укладено угоду на постійне обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;

- не розроблено та не погоджено у встановленому порядку проектну документацію для впровадження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій, а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу у відповідь до вимог чинних нормативних актів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки;

- не проведено у встановленому порядку страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки.

Таким чином було порушено вимоги Наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 р., Постанови КМУ № 192 від 16.02.1999 р. «Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях», ст. 5 ЗУ «Про аварійно-рятувальні служби».

Порушник в судовому засіданні вину не визнає суду пояснив, що частину вказаних вище пунктів Припису, на час розгляду справи в суді, він виконав, про що долучив відповідні документи. Правопорушник зазначив, що виконання п. 6 Припису, а саме: розроблення та не погодження у встановленому порядку проектної документації для впровадження комплексу систем раннього виявлення загроз виникнення надзвичайних ситуацій, а також виявлення таких ситуацій та оповіщення працюючого персоналу у відповідь до вимог чинних нормативних актів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, - не входить у його посадові обов'язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000047 від 30 листопада 2011 року, Приписом від 12-14 липня 2011 року.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Болюк І.І.