ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.12 Справа №5021/591/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми, 2. ОСОБА_2, м. Суми, 3. ОСОБА_3, м. Суми, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня календарного року, що складає 1073 грн.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 12.05.2003 року; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 16.12.2005 року; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 25.01.2006 року; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна» від 17.02.2011 року, при цьому до матеріалів позовної заяви додано тільки квитанцію 576.321.1 від 23.04.2012 року про сплату судового збору на суму 1073 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 2011 року № 18 постановляє: Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Позивач в одній позовній заяві об'єднав вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 12.05.2003 року про поповнення статутного капіталу товариства до 40000 грн., від 16.12.2005 року про укладення з ОСОБА_2 контракту як з директором ТОВ «Весна» та уповноваження ОСОБА_3 підписати цей контракт від імені товариства, від 25.01.2006 року про видачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на частку в розмірі 60% та 40 %, від 17.02.2011 року про вибори ОСОБА_2 директором ТОВ «Весна» - з порушенням вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України і об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява на 5-ти аркушах з додатками на 36-ти аркушах, в тому числі квитанція 576.321.1 від 23.04.2012 року, фіскальні чеки №№ 9680, 9679, 9681 від 23.04.2012р., описи вкладення від 23.04.2012 року на 3-х аркушах.

Суддя М.С. Лущик