Справа № 2-а-5171/11

Номер провадження 2-а/2208/5347/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області Колесник В.О. 14 липня 2011 року було визнано винним ОСОБА_1 в тім, що він керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського о 7 годині 00 хвилин здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34. Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено»і згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Оскаржуючи дану постанову ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, посилаючись на неправомірність дій інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського Колесника В.О. та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування вимог вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, при складанні протоколу та винесенні постанови погодився з інспектором щодо скоєння правопорушення, оскільки останній завів його в оману, стверджуючи про те, що зона дії знаку розповсюджується на весь відрізок дороги, на якому ним було зупинено автомобіль. Однак, після винесення постанови він з'ясував, що в силу таблички «Зона дії знаку 30 м » до дорожнього знаку «Зупинка заборонена», його автомобіль, при складані інспектором протоколу, перебував поза зоною дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», а від так просив суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. В підтвердження вимог, посилається на відеозапис відеокамер спостереження банківської установи «Кредобанк», розташованої по проспекту Грушевського м. Кам'янець-Подільського та фотознімки місця зазначеного в протоколі скоєного ним адміністративного правопорушення. Разом з тим, суду показав, що автомобіль ним було зупинено на проспекті Грушевського м. Кам'янець-Подільського не менше ніж за 40 метрів від місця розташування дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши відеозапис відеоспостереження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 та 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно зазначити докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення других доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Із матеріалів адміністративного позову та пояснень позивача, даних суду свідчить, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував, зупинку автомобіля здійснював поза зоною дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Не приймаючи до уваги те, що у відповідності статті 251 КУпАП, доказом по справі являється також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в постанові, винесеній відповідачем, не дана будь-яка оцінка зазначеного доказу.

Згідно пункту 3.34. розділу 33 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»забороняється зупинка та стоянка транспортних засобів.

Табличками до дорожніх знаків Правил дорожнього руху 7.2.1. та пунктом 7.2.1. розділу 33 зазначених правил визначається зона дії заборонених знаків.

Із долученої до матеріалів справи фото-таблиці вбачається, що зона дії знаку «Зупинка заборонена», в зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці, складеного відносно ОСОБА_1 діє в межах 30 метрів, що підтверджується табличкою до дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Згідно протоколу та постанови від 14 липня 2011 року Правила дорожнього руху по проспекту Грушевського м. Кам'янець-Подільського ОСОБА_1 були порушенні о 7 годині 00 хвилині.

Як, свідчать дані відеозапису спостереження банківської установи «Кредобанк», розташованої по проспекту Грушевського м. Кам'янець-Подільського, тобто в місці скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які були переглянуті в судовому засіданні, автомобіль ОСОБА_1 14 липня 2011 року в період часу з 6 години 55 хвилин до 7 години 20 хвилин перебував поза межами дії знаку «Зупинка заборонена».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів щодо зупинки під час керування ОСОБА_1 автомобіля в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» суду не надав. Не зазначено також доказів, якими б підтверджувалась вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України як в протоколі та і в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова -скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ1 № 042372 інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області Колесника В.О. від 14 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАПУкраїни у виді штрафу в сумі 255 грн. щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М