З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я                                            справа № 2-1376

                                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                        19 травня 2008 року                                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста Чернігова в складі:

головуючого судді  Шипова І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1та представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та третьої особи ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2007 року на вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини водія автомобіля марки „Рено Магнум” ОСОБА_3., був пошкоджений належний їй автомобіль марки „ВАЗ-2104”, яким під час ДТП управляв її чоловік ОСОБА_4.. Заподіяна шкода відповідно до висновку експерта становить 10387 грн. 98 коп.

Відповідно до рішення суду в діях водія, її чоловіка ОСОБА_4. відсутній склад адміністративного правопорушення в даній ДТП.

Крім заподіяної майнової шкоди позивачці заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1500 грн.. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, то позивачка просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки на даний час виросли ціни на ремонт автомобіля, та надала відповідні довідки, при цьому просить стягнути в повній мірі моральну шкоду, а матеріальну шкоду стягнути в сумі 13068 грн. 98 коп.

Представник позивачки ОСОБА_4. просить задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с.31-32),  про причини неявки в судове засідання нічого не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними матеріалами.

Вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, та матеріали справи №3-23426 суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі, дійшовши даних висновків з наступного:

Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2007р. в діях водія ОСОБА_4., який управляв автомобілем „ВАЗ-2104” відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України (а.с.7)

Разом з тим суд приходить до висновку, що в даному ДТП, яке відбулось 13.09.2007 року по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова винен водій автомобіля марки „Рено Магнум”  днз. НОМЕР_1  ОСОБА_3., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення  (справа 3-23426 а.с.3), в якому ОСОБА_3. вказав, що він згоден з порушенням.

Відповідно до ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується власником. Згідно до протоколу перевірки технічного стану автомобіля (справа 3-23426 а.с.7-8), власником автомобіля марки „Рено Магнум” є ОСОБА_2.

Також суд приходить до висновку, що з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивачки і моральна шкода в сумі 1500 грн., оскільки вона докладала додаткових зусиль по налагодженню свого життя, була позбавлена можливості користуватись своїм майном, докладала зусиль по його ремонту, а також несла психологічні переживання, та сімейні і життєві незручності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 57-60, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ППВС України  №4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 13068 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 450 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи та 112 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування судових витрат та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд який проголосив рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено через п'ять днів після проголошення його резолютивної частини, тобто 24.05.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача.            

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                         Суддя                                                                            І.М.Шипов