КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2012 № 5011-7/18-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Корсакової Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 01.12.2011р.;
від відповідача ОСОБА_3 - представник за дов. №93/2012/02/15-5 від 15.02.2012р.;
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач"
на рішення Господарського суду
міста Києва
від 30.01.2012р. (дата підписання повного тексту 1.02.2012р.)
справа №5011-7/18-2012 (суддя Якименко М.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про зобов'язання вчинити дії по перерахунку за спожиту теплову енергію
Встановив
Приватне акціонерне товариство "Київресурспостач" (далі - позивач) у грудні 2011 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, внаслідок застосування відповідачем тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії з грудня 2008 року, січня - лютого 2009 року за договором від 01.10.2003 р. № 220112 на постачання теплової енергії у гарячій воді у загальному розмірі на суму 247976,69 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2012р. у справі №5011-7/18-2012 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київресурспостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2012р. у справі №5011-7/18/2012 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. у справі № 5011-7/18-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/11 від 26.03.2012р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-7/18-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакової Г.В., Авдєєва П.В.
26.03.2012р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду була оголошена перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/4 від 18.04.2012р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-7/18-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакової Г.В., Рєпіна Л.О.
У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 18.04.2012р. відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" зазначивши, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" є необґрунтованою належними та вичерпними доводами, а тому не може бути задоволена апеляційним судом.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" - задоволенню, з наступних підстав.
01 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 220112 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1 договору при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.
Пунктом 8.1 договору сторони визначили строк його дії з дня його підписання до 31.12.2003р.
Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав про те, що відповідач проводив нарахування плати за теплову енергію за тарифами, які були скасовані Указами Президента України.
Як слідує з матеріалів справи, а саме: з актів приймання-передачі товарної продукції №12/2008-220112 за грудень 2008 року, №01/2009-220112 за січень 2009 року, № 02/2009-220112 за лютий 2009 року, протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року відповідач постачав позивачу теплову енергію у вигляді гарячої води, розраховуючи її вартість відповідно до тарифів, затверджених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 128 від 05.02.2009 р.
У подальшому Указами Президента України № 65/2009 від 03.02.2009 р. та № 76/2009 від 09.02.2009 р. вищезазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обов'язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції України та Законам України, з часу прийняття цих рішень.
До 01.12.2008 р. тарифи на теплову енергію були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р..
Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. скасоване.
У подальшому розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 02.03.2009 р. з 10.02.2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження №715 від 18.06.2007 р.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення нарахування йому плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 року - лютого 2009 років, за тарифами згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р., а отже, вимоги про здійснення перерахунку оплати за теплову енергію за цей період підлягають задоволенню.
Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року у справі №5011-7/18-2012 було прийнято з порушенням норм матеріального права.
Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження відповідача, що станом на день порушення провадження у справ №5011-7/18-212, а саме 03.01.2012р. скінчився термін позовної давності щодо проведення перерахунку за розпорядженням КМДА №166, яке було скасовано Указом президента України №119/2008р. від 24.12.2008р.
Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Тобто, в силу ст. 261 Цивільного кодексу України з моменту скасування розпорядження КМДА № 166 у позивача виникло право пред'являти вимогу про зобов'язання вчинити дії по перерахунку за спожиту теплову енергію, оскільки перерахунок здійснено не було.
Отже, перебіг позовної давності у справі розпочався з часу, коли у позивача виникло право пред'явити вимогу про перерахунок, а саме з моменту винесення Указу президента України №119/2008р. від 24.12.2008р.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що позивач звернувся за захистом порушеного права в строк, а саме 06.12.2011р. (24.12.2008 - 24.12.2011 рік).
Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позов слід задовольнити у повному обсязі.
Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.
Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" задовольнити повністю.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2012р. у справі №5011-7/18-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код - 00131305) виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" (04073, м. Київ, вул. Марко Вовчок, 14, код - 32663874) внаслідок застосуванням Публічним акціонерним товариством "Київенерго" тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії з грудня 2008 року, січня - лютого 2009 року за договором від 01.10.2003р. №220112 на постачання теплової енергії у гарячій воді у загальному розмірі на суму 247976,69 грн.
Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код - 00131305) на користь Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" (04073, м. Київ, вул. Марко Вовчок, 14, код - 32663874) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 941,00 грн. (дев'ятсот сорок одну гривну 00 копійок) судового збору.
3. Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код - 00131305) на користь Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" (04073, м. Київ, вул. Марко Вовчок, 14, код - 32663874) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривен 50 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Рєпіна Л.О.
Корсакова Г.В.