ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5008/695/2011

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Відкритого акціонерного товариства „Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

Про стягнення 137 899,80 гривень

Та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород

Про визнання недійсними додаткової угоди від 14.02.2003 року до Договору №43 від 25.05.2001 року, додаткової угоди №3 від 30.12.2003 року, змін до договору від 01.10.2007 року, змін до договору від 01.11.2009 року, акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.11.2009 року у частині встановлення орендованої площі розміром 50,07 кв. м. та в частині орендної плати за таку площу (згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 02.08.2011 року)

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 представник по дов. від 01.07.2011 року;

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5, представник по дов. від 07.06.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 137899,80грн. заборгованості по орендній платі, з урахуванням інфляції, згідно з договором оренди №43 від 25.05.2001.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди від 14.02.2003 року до Договору №43 від 25.05.2001 року.

Представник відповідача уточнив позовні вимоги, подавши відповідну заяву від 02.08.2011 року, та просить суд визнати недійними: додаткову угоду №3 від 30.12.2003 року, зміни до договору від 01.10.2007 року, зміни до договору від 01.11.2009 року, акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.11.2009 року у частині встановлення орендованої площі розміром 50,07 кв. м. та в частині орендної плати за таку площу

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом подав суду письмове клопотання від 02.08.2011 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Сторони подали у судовому засіданні спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням, а також необхідністю надання додаткових матеріалів для призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку позовна заява поступила в суд 02.06.2011 року, строк розгляду спору закінчується 03.08.2011 року, однак 02.08.2011 року представником відповідача заявлено клопотання про проведення експертизи, в зв'язку з чим, враховуючи важливість даного спору для сторін, необхідність долучення до матеріалів справи додаткових документів для призначення експертизи, а також для забезпечення реалізації прав сторін, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №5008/695/2011 на п'ятнадцять днів, до 17.08.2011 року.

Суддя Л. М. Якимчук