09.04.2012

Справа № 2-2324/11

(2/2704/341/12)

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

(повний текст)

09 квітня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,

при секретарі: - Філімоновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду, просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 в м.Севастополі, оскільки вони з моменту реєстрації не проживають та не користуються спірною житловою площею. Вселитися не намагалися, а тому вважає, що вони втратили право користування спірною квартирою.

ОСОБА_4 звернулася до суду зі зустрічної позовної заявою та просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 в м.Севастополі, оскільки останні з 2004 року у спірної квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, їх речей у квартирі немає, вселитися у квартиру не намагалися, а тому вважає, що вони втратили право користування спірною квартирою.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя у повному об'ємі. Зі зустрічної позовної заявою не погодилась, просить у її задоволенні відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пред'явлений позов не визнав, на задоволенні зустрічного наполягав.

Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 просив основної позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позові відмовити. Вказував, що він зі своєю матір'ю ОСОБА_3 проживає та проживав з народження за спірною адресою. Вказував, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_6 ніколи у спірної квартирі не проживали, дійсно були зареєстровані за згодою колишнього основного квартиронаймача на спірної житлової площі, однак фактично там ніколи не проживали. Вказував, що після продажу своєї квартири у с.Верхне-садове у м.Севастополі придбали собі квартиру саме у м.Севастополі, куди і переїхали на постійне проживання.

Вислухав пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, а позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, сповіщалася судом за місцем своєї реєстрації, іншу свою адресу суду не надала. Оскільки інші відповідачі належним чином сповіщені про місце та час розгляду справи, суд вважає, що відподачка ОСОБА_6 теж мала можливість отримати судову повістку, однак цієї можливістю не скористалася. Беручи до уваги тривалий час знаходження справи у провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст.71 ЖК України при терміновою відсутністю наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6-ті місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин більше шесті місяців, цієї строк може бути продовжений наймачем, а при наявності спору - судом.

Судом встановлено, що у спірної квартирі зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_3 та її повнолітній син ОСОБА_7, ОСОБА_4 та її повнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12, 43).

Спірна квартира була надана батько позивачки ОСОБА_3 -ОСОБА_8 на сім'ю з 4 осіб: нього, його дружину ОСОБА_9, його доньку ОСОБА_10 та сина дружини ОСОБА_6

На даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 померли (а.с.6,11), ОСОБА_9 зняла себе з реєстраційного обліку та на даний час проживає за іншою адресою.

У 2002 році зі згоди основного наймача ОСОБА_8 на спірної житлової площі були зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На наданий час обидві сторони стверджують що саме вони проживають у спірної квартирі, а інші у квартирі відсутні та не користуються нею без поважних причин.

Щоб усунути вказане протиріччя судом були допитані у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яки проживають у АДРЕСА_3 та є сусідами сторін.

Вказані свідки показали суду, що у спірної квартирі завжди проживала сім'я ОСОБА_8, тобто ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_9, їх сумісні діти: ОСОБА_10 (позивачка), ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Син дружини основного наймача від першого шлюбу ОСОБА_6 ніколи з ними не проживав, оскільки його виховувала бабця, у якої він і проживав у с.Верхне-Садове. Коли він став дорослим та одружився з відповідачкою, вони та їх діти ОСОБА_6 та ОСОБА_6 також у спірної квартирі не проживали, ніколи не намагалися вселятися та не претендували на спірну житлову площу.

Свідки також показали суду, що на даний час у квартирі проживає ОСОБА_3 зі своїм чоловіком та сином ОСОБА_7, інші особи у квартирі не проживають, вселятися не намагалися, ніяких перешкод з боку ОСОБА_3 відносно вселення інших осіб вони не бачили. Свідки підтвердили суду, що ОСОБА_3 та її чоловік несуть витрати по утриманню спірного житла, роблять у ньому ремонт, користуються ним як своїм постійним місцем проживання.

Представник відповідачів не надав суду жодного доказу того, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 дійсно проживають у спірної квартирі, а позивачка зі своїм сином ОСОБА_7 не користуються спірним житлом. На запитання суду, стосовно наявності яких-небудь доказів щодо позовних вимог за зустрічної позовної заявою представник відповідача відповів, що доказів немає.

Таким чином, суд вважає, що основні позовні вимоги підтверджені доказами та підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги необґрунтовані, спростовуються показаннями свідків, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р И Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_2 в м.Севастополі.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги через Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха