Справа № 0308/5194/2012 Головуючий у І інстанції Борнос А.В.

Провадження №10/0390/126/2012

Категорія: запобіжний захід Доповідач Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 9 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Матата О.В.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Біляка М.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боголюби Луцького р-ну, жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною постановою задоволено подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В. та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За змістом апеляції ОСОБА_1 не погоджується із взяттям його під варту, заперечує факт вчинення ним злочину

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і зміст апеляції, апелянта, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши її доводи за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 за посягання на чужу власність чотири рази раніше був засуджений.

На нього, як на особу, яка скоїла передбачений ч.2 ст.186 КК України злочин, вказали потерпілий та свідок. Оцінка показань цих осіб судом, як про це просить ОСОБА_1, недопустима під час досудового слідства.

З урахуванням наявних у матеріалах справи даних, колегія суддів вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді взяття під варту є необхідним для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитися від слідства й суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, а тому постанову суду залишає без зміни, а апеляцію - без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2012 року щодо нього -без зміни

Головуючий:

Судді: