УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.справа № 2а-2937/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 2а-2937/11 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій.

Позов обґрунтовує тим, що у грудні 2010р. звернувся до Відповідача з заявою про надання у безоплатну власність земельної ділянки на якій знаходиться нежитлова будівля, яка належить Позивачу на праві власності. Оскільки лист Відповідача про розгляд заяви вважає відпискою, просить суд визнати бездіяльність Відповідача щодо проведення процедури реєстрації за Позивачем права власності на земельну ділянку та ненадання державного акту на неї - неправомірною.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011р. у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що Відповідач при розгляді звернення Позивача діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що Відповідачем не розглянуто заяву про передачу Позивачу земельної ділянки яка перебуває у його користуванні відповідно до вимог ст.ст. 116, 118 ЗК України. Просить суд скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач, Відповідач (представники) до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи Позивачу на праві приватної власності, відповідно договору купівлі-продажу, належить нежитлова будівля за адресою м. Павлоград, вул.. Кооперативна, 30 (а.с. 6).

14.12.2010р. Позивач подав до Павлоградської міської ради заяву про надання йому у безоплатну приватну власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України земельну ділянку на якій знаходиться його нерухомість.

Відповідачем листом від 21.01.2011р. за №37 надано Позивачу відповідь про порядок надання земельних ділянок відповідної категорії у приватну власність тощо.

Так ст. 118. Земельного кодексу України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, що перебувають у його користуванні.

Відповідно до частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 120 Земельного кодексу України до набувача об'єкту нерухомості переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, у випадку набуття права користування цією земельною ділянкою попереднім власником нерухомості, тобто умовою набуття права користування землею є надання її в користування у встановленому законодавством порядку до відчуження відповідного об'єкту нерухомості.

Крім того, відповідно до норм Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом,

Таким чином вказаним кодексом визначений порядок вирішення питання надання земельних ділянок, про що зазначив Відповідач у своєму листі від 21.01.2011р. за №37

Якщо навіть Позивач і посилається на порушення Відповідачем норм ст. 118 Земельного кодексу України, то відповідно до вказаної статті, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Наявність та подання таких документів Відповідачу для розгляду, Позивачем не надано.

Позивач в свою чергу у позові не визначив, з посиланням на норми чинного законодавства, що це за процедура, яка порушена Відповідачем, з реєстрації права власності на земельну ділянку з наданням державного акту.

Статтею 195 КАС України визначені межі перегляду судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином доводи Позивача в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 2а-2937/11 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник