УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. справа № 2а-1381/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року

у справі № 2а-1381/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся у Марганецький міський суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10 вересня 2009 року по 19 червня 2010 року включно, з урахуванням виплачених сум та набутого після призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за 2008 рік, відповідно до частини 1 підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу і задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги зокрема щодо визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу і середньої заробітної плати за 2008 рік, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 вересня 2009 року по 19 червня 2010 року включно та подано клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом своїх прав (а.с. 3-7).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги залишені без розгляду ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року та ОСОБА_1 ухвала не оскаржена, а отже є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте, судом першої інстанції невірно застосовано положення частини 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України до позовних вимог, які стосуються спірних відносин сторін з 10 вересня 2009 року по 19 червня 2010 року, оскільки не враховано, що підставою залишення позовних вимог без розгляду відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області є не подання ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду (а.с. 19).

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, у лютому 2011 року ОСОБА_1 одночасно з адміністративним позовом подав заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с. 6).

Враховуючи, наведене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не розглянув заяву про поновлення строку звернення до суду та помилково дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим