ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. справа № 1170/2а-3164/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011р. №008281740 ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.08.201р. №0008281740.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2011р. позовні вимоги задоволені.

Суд першої інстанції постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.08.201 року № 0008281740.

Постанова мотивована тим, що розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору. Змін, щодо розміру орендної плати в Договір не вносилось. Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Посилання відповідача на необхідність збільшувати розмір орендної плати через збільшення її пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Відповідач просить скасувати оскаржену постанову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховані вимоги п. 5 ст. 288 Податкового кодексу України, у відповідності до якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви чи клопотання до суду не направили.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, між Кіровоградською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі від 14.11.2008 року № 107 (а.с.11-13).

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному земель вчинено запис від 16.02.2009 року № 040838700001.

Додатковою угодою сторонами узгоджено щомісячну орендну плату у сумі 458,62 грн., що становить 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.(а.с.20-21).

На підставі акту від 29.07.201р. №342/17-40/1779308623 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства по декларуванню орендної плати за 2011р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011р. №008281740, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб на 2751,7грн. за основним платежем та 687,93грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою було встановлено, що в порушення п. 5 ст. 288 Податкового кодексу України позивачем задекларовано орендну плату у розмірі 2% від нормативно грошової оцінки.

Колегія суддів не погоджується з посиланням суду першої інстанції на ч. 4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки цей Закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

У відповідності до п. 288.5 ст. 288 Подактового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011р. №008281740 відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011р. №008281740 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова