Справа №1/0990/1/2011

Провадження №1/0990/1/2012

Категорія ст.115 ч.2 КК України

Головуючий у 1-й інстанції Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

судді Дячука В.М.,

народних засідателів Никоровича І.Б., Скальського Л.В.,

Помф’юка М.П.,

секретарів с/з Ільків О.А., Шемрай Г.А.,

Іванюк Л.Є., Янів І.І.,

з участю прокурора Чемеринського Л.Я.,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

представника потерпілої ОСОБА_16,

захисників ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24,

розглянувши 11 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_25,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_4 мешканця АДРЕСА_1 Ірпінського району, Київської області, одруженого, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, приватного підприємця, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 Кримінального кодексу України (далі КК), ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13 КК, ст.187 КК ч.4, ст. 185 ч. 5 КК.

ОСОБА_26,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_3 Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, мешканця АДРЕСА_2 Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов'язаного, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК, ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13 КК, ст.187 ч.4 КК.

ОСОБА_27,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Білоцерківка, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрованого проживанням в АДРЕСА_4 мешканця АДРЕСА_5, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, згідно ст.89 КК, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п. 4, 6,12, 13 КК, ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13 КК, ст.187 ч.4 КК, ст. 185 ч. 5 КК.

ОСОБА_28,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_4 мешканця АДРЕСА_6 розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, українця, в порядку ст.89 КК, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК, ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13 КК, ст.187 ч.4 КК, ст. 185 ч. 5 КК.

ОСОБА_29,

ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця та мешканця АДРЕСА_7 Ірпінського району, Київської області, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, працюючого водієм таксі, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п. 6, 12 КК, ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12 КК, ст.187 ч.4 КК.

ОСОБА_30,

ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця с. Білка, Дзержинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_8 Макарівського району, Київської області, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, в порядку ст.89 КК, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12 КК, ст.187 ч.4 КК, ст. 185 ч. 5 КК.

ОСОБА_31,

ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця та мешканця АДРЕСА_9 з неповною середньою освітою, українця, військовозобов'язаного, не працюючого, судимого 18 серпня 2004 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст. 152 ч.3, 153 ч.3 КК на 9 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_30 обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи інших, крім тих, за якими вони засуджені, злочинів; ОСОБА_29 у вчиненні умисного вбивства та розбою у складі даної групи, а ОСОБА_31 - у розбійному нападі за попередньою змовою з ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами.

Зокрема:

- ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_30 у вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_2 року розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_32 у с-щі Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, під час якого з корисливих мотивів та особливою жорстокістю умисно вбили його;

- ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26 - у розбійному нападі та умисному вбивстві з корисливих мотивів ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Зібранівка, Снятинського району, Івано-Франківської області потерпілого ОСОБА_33;

- ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26 та ОСОБА_29

в тому, що вони ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Микуличин Яремчанської міськради вчинили розбійний напад з проникненням в житло на потерпілих сестер ОСОБА_6, в процесі якого з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство потерпілої ОСОБА_34, та закінчений замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_35

Крім того, ОСОБА_28 та ОСОБА_31 обвинувачуються в тому, що вони 7 березня 2003 року за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами в АДРЕСА_10 вчинили розбійний напад на сім'ю ОСОБА_12, у результаті якого заволоділи майном на загальну суму 44546 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даних епізодах обвинувачення досудове слідство по справі, всупереч вимогам ст.22 КПК України, проведено неповно, односторонньо та необ'єктивно, і виявлена під час судового розгляду неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справа в цій частині підлягає виділенню в окреме провадження та направленню на додаткове розслідування з наступних підстав.

1. По епізоду розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_12 07 березня 2003 року в АДРЕСА_10

Пред'являючи обвинувачення ОСОБА_31 та ОСОБА_28, органи досудового слідства зазначили, що ОСОБА_28, щоб не бути впізнаним, залишився неподалік будинку в автомобілі, а ОСОБА_31 з невстановленими особами, увірвалися в будинок ОСОБА_12 і, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, стали наносити йому удари по тулубу, кінцівках,різати йому пальці та вуха, при цьому вимагали видати гроші. Продовжуючи свої насильницькі дії, нападники зв'язали ОСОБА_12 та його дружину ОСОБА_11, кинули їх зв'язаним в підвал, після чого відкрито викрали майно ОСОБА_12 (т.11, а.с. 57; т.17, а.с. 58).

При цьому органи досудового слідства не зазначили, хто і які тілесні ушкодження наносив ОСОБА_12, в чому полягала погроза застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого. А стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 у постанові про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_31 взагалі нічого не зазначено. Разом з тим, даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи, встановлено, що ОСОБА_11 було заподіяно легкі тілесні ушкодження ( т.11, а.с.150).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що7 березня 2007 року близько

15 години, повертаючись із своїм односельцем ОСОБА_36 із селища Заболотів додому, побачив на вулиці двох незнайомих молодих людей, один з яких запитав російською мовою «котра година?».

Згодом, приблизно о 16 годині, в той час, коли він відпочивав на ліжку, до нього в кімнату забігли ті два незнайомі хлопці, як згодом з'ясувалося, один із них був ОСОБА_31, почали наносити йому удари рукою по голові, від яких він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, нападники продовжували його бити та вимагати грошей, а коли він відмовився, то інший нападник почав різати йому палець лівої руки та ліве вухо, а відтак до плечей приклав розжарену праску, вимагаючи передачі грошей. Потім нападники зв'язали його електрошнуром та кинули в підвал. Після чого стали вимагати грошей у дружини, застосовуючи насильство, а тому вона віддала їм гроші,золоті речі та газовий пістолет. При цьому ОСОБА_11 навів детальний перелік викраденого, в тому числі й золотих речей.

Із показань потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що нападники застосовували насильство і по відношенню до неї, наносячи удари. ОСОБА_11 теж детально пояснила, якою сумою грошей і якими золотими речами заволоділи нападники.

Такі ж показання потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 давали і на досудовому слідстві (т.11, а.с. 2-3, 5-6).

Однак, у постанові про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_31 дані обставини не знайшли свого відображення.

Суд вважає, що характер застосованого насильства чи погроза його застосування має значення для правильної юридично-правової кваліфікації вчинених ОСОБА_31 та ОСОБА_25 неправомірних дій.

Також допущено суперечності в обвинуваченні, де зазначено, що нападники кинули ОСОБА_12 та його дружину ОСОБА_11 в підвал, а потім відкрито викрали майно ОСОБА_11, тобто незрозуміло, які неправомірні дії вмінені у вину ОСОБА_28 та ОСОБА_31 - розбій чи грабіж.

Крім того, зазначаючи перелік майна, яким заволоділи нападники, орган досудового слідства не зазначив конкретний перелік золотих виробів, хоча на досудовому слідстві потерпілі вказували, які саме золоті вироби були забрані у них, їх вагу та приблизну вартість виробу. Досудовим слідством не зібрані докази про вартість золота та який був курс долара США до гривні на час вчинення злочину.

Тому суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_31 та ОСОБА_28 обвинувачення по даному епізоду є суперечливим, неконкретизованим, і таким, яке не відповідає вимогам ст.132 КПК України.

Також, на думку суду, зазначивши, що нападники заволоділи майном ОСОБА_11 на суму 44546 грн., що станом на березень 2003 року становило особливо великі розміри, органи досудового слідства в постановах про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_28 та ОСОБА_31 вказали на таку кваліфікуючу ознаку розбою, як спрямований на заволодіння майном у великих розмірах (Т.11, а.с. 197).

2. По епізодах розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_32 і його вбивства з корисливих мотивів та особливою жорстокістю ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с-щі Довбиш, Баранівського району, Житомирської області та розбійного нападу і умисного вбивства з корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Зібранівка, Снятинського району, Івано-Франківської області

Із постанов про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_27, ОСОБА_26 та ОСОБА_28 вбачається, що вказані особи з метою заволодіння чужим майном на початку листопада 2009 року вирішили вчинити розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_32 з особливою жорстокістю ( т.16, а.с.28-29; т.16, а.с.129, т.16, а.с.103-104, т.16, а.с.53-54, т.16, а.с.81-82).

Однак, із змісту вказаних постанов не випливає, що ОСОБА_27 та ОСОБА_30, від'їжджаючи від місця безпосереднього нападу на потерпілого ОСОБА_32, знали, що останнього буде позбавлено життя саме з особливою жорстокістю.

Крім цього, у вказаних постановах не розкрито змісту про спрямованість умислу на позбавлення життя ОСОБА_32 та ролі кожного із нападників у цьому, а лише констатовано, що потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. Однак які тілесні ушкодження, і ким саме з підсудних та яку їх кількість було заподіяно ОСОБА_32, органи досудового слідства конкретно не зазначили, а обмежились загальним формулюванням, що потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Так само не розкрито змісту спрямованості умислу кожного із співучасників (ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26) по епізоду розбійного нападу та умисного вбивства потерпілого ОСОБА_33

Так, у постановах про пред'явлення їм обвинувачення (т.16, а.с. 29-30; 54-55, 82-83, 104-105) не зазначено, які саме кожний із нападників на ОСОБА_33 завдавав тілесні ушкодження, в тому числі й ОСОБА_27, який за свідченням його там інших підсудних не приймав безпосередньої участі у заподіянні смерті потерпілого.

Не наведено в обвинуваченні ОСОБА_28 доводів про те, що він знав про наміри умисно позбавити життя ОСОБА_33 його синами та ОСОБА_26. Досудовим слідством не спростовані доводи ОСОБА_28, його синів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про те, що вони не доводили до відома ОСОБА_28 про наміри умисно позбавити життя ОСОБА_33 ні раніше, ні безпосередньо перед нападом на нього.

3. По епізоду розбійного нападу з проникненням в житло на потерпілих сестер ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Микуличин Яремчанської міськради, вчинення умисного вбивства потерпілої ОСОБА_34 та закінченого замаху на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_35

Із постанов про пред'явлення звинувачення ОСОБА_25. ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29 та ОСОБА_28 видно, що вони ІНФОРМАЦІЯ_4 року з метою розбійного нападу та умисних вбивств сестер ОСОБА_6 прибули в с.Микуличин Яремчанської міськради і з цією метою приблизно о 17 годині усі, крім ОСОБА_28, який залишився на сторожі, направилися до помешкання сестер ОСОБА_35. Увірвавшись в помешкання, вони подолали опір потерпілих шляхом їх зв'язування, а потім завдали ОСОБА_34та ОСОБА_35 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_34 померла, а ОСОБА_35 було врятовано життя щляхом надання їй медичної допомоги.

Однак у вказаних постановах не зазначено, хто конкретно наносив тілесні ушкодження, зокрема потерпілій ОСОБА_34, від яких вона померла, а також хто конкретно завдав тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_35 Не розкрито ролі кожного із нападників, в тому числі й роль ОСОБА_27 та ОСОБА_29, які за їхніми свідченнями та показаннями ОСОБА_25 і ОСОБА_26 не брали безпосередньої участі у нанесенні тілесних ушкоджень обом потерпілим.

У жодній постанові про пред'явлення обвинувачення не зазначено, хто саме із нападників вчинив підпал у житлі ОСОБА_35 та не дано цим діям правової оцінки.

Крім цього, не наведено в постанові про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_28 даних про те, що саме його сини ОСОБА_37 та ОСОБА_38, а також ОСОБА_26 і ОСОБА_35 мають намір в процесі розбійного нападу умисно позбавити життя обидвох сестер ОСОБА_35.

У постановах не розкрито також змісту спрямованості умислу на позбавлення життя обох потерпілих, а лише наведено перелік тяжких тілесних ушкоджень, завданих як потерпілій ОСОБА_34, так і ОСОБА_39 (т.16, а.с. 30-31, 55-56, 83-84, 105-106, 154-155).

З урахуванням встановленого, в ході судового розгляду, пред'явлене по даних епізодах обвинувачення є неконкретним і суттєво відрізняється від даних, отриманих в судовому засіданні, тому суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст.132 КПК.

Крім цього, суд приходить до переконання, що вищезазначену неповноту та неправильність досудового слідства не можна усунути в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Усунути зазначені недоліки шляхом зміни обвинувачення суд не має можливості, оскільки така зміна обвинувачення прокурором проведена не була.

За таких обставин суд змушений завершити розгляд справи як з постановленням вироку, так і ухвали про направлення справи в частині обвинувачення на додаткове розслідування.

При додатковому розслідуванні необхідно усунути зазначені вище недоліки, провести необхідні слідчі дії та пред'явити обвинувачення з дотриманням вимог ст.132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,281 КПУ України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_30 по епізодах: розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_32 та його умисного вбивства з корисливих мотивів та особливою жорстокістю, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Довбиш, Баранівського району, Житомирської області; розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Зібранівка, Снятинського району, Івано-Франківської області потерпілого ОСОБА_33; розбійного нападу з проникненням в житло на потерпілих сестер ОСОБА_39, умисного вбивства потерпілої ОСОБА_34, та закінченого замаху на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Микуличин Яремчанської міськради; в частині обвинувачення ОСОБА_28 по епізоду розбійного нападу на сім'ю ОСОБА_11 7 березня 2003 року, а також кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_29 за ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.6, 12, 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 187 ч.4 КК та ОСОБА_31 за ст.187 ч.4 КК виділити в окреме провадження та направити прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_29 та ОСОБА_31 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Ю.Д.Шкрібляк

Суддя В.М.Дячук

Народні засідателі: І.Б.Никорович

Л.В.Скальський

М.П.Помф’юк

Згідно з оригіналом

Суддя Шкрібляк Ю.Д.